БОГОЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ КОМЕДИЯ
1096 ГОД: ПЕРВЫЙ ЭКЗОПОГРОМ
Изучать крестовые походы не стыдно. Иметь среди предков участников крестовых походов почётно. Фильмы о крестовых походах, фигурки крестоносцев в игрушечных магазинах.
Только вот не случайно Первый крестовый поход оказался по совместительству и Первым крестовым погромом. Еврейский летописец Соломон бар Симсон так объяснял психологию крестоносных погромщиков:
"Проходя через города, где обитали евреи, они стали говорить друг другу: "Послушайте, мы отправляемся в далекий путь, чтобы ... отомстить измаильтянам, тогда как здесь, прямо перед нами, находятся евреи — те, чьи предки убили и распяли его без всякой причины. Давайте сначала отомстим им и истребим их народ".
Погибли сотни евреев в Вормсе и Майнце, Праге и Ратисбоне.
Ужасно? Так же ужасно, как гибель тысяч сирийцев, арабов, египтян под ударами крестоносцев. Крестовый поход был всего лишь разновидностью погрома, "экзопогромом" - погромом на чужой территории. Иудеи были беззащитнее, но разве не является средневековым предрассудком уверенность, что если у противника есть оружие, то нападать на него благороднее, чем если он безоружен? Нападать неблагородно, мягко говоря, всегда, ныне и присно и во веки веков. К тому же вооружён противник или нет - это очень субъективная оценка. Самоубийцы, убившие три тысяч человек 11 сентября 2001 года, атаковали не беззащитных туристов и клерков, полагали, что атакуют много лучше их вооружённую державу. Они и на военное министерство этой державы пытались напасть.
Героизация крестоносцев - такой же абсурд, как героизация этих самоубийц. Продажа солдатиков-крестоносцев такое же извращение, как если бы продавали фигурки погромщиков, хоть из Кишинёва, хоть из Майнца.
Главное - не поддаваться языку насилия, не принимать его описание мира, в котором иудеи и мусульмане виноваты в чём-то. Погромщик готов признать, что переоценил иудейскую угрозу, но ведь какая-то угроза, какой-то повод был - он будет на этом настаивать.
Яркий пример - современные преемники погромщиков. Русский византолог Г.Литаврин, объясняя антисемитскую выдумку Киево-Печерского патерика, пытался найти "рациональное зерно".
Патерик утверждает, что в 1096 году - именно тогда, когда отправлявшиеся в поход немцы громили евреев в прирейнских городах - половцы взяли в плен монаха Евстратия (или Герасима, повествование путается) и продали его херсонскому еврею, который потребовал от Евстратия принять иудаизм. Тот отказался, и хозяин на иудейскую Пасху распял Евстратия и заколол его копьём, а тело бросил в море. Порок был наказан: византийский император приказал конфисковать имущество херсонских евреев и изгнать их, а убийцу Евстратия повесили.
"Рациональное зерно" заключается разве что в том, что в июле 1096 года половцы во главе с ханом Боняком разорили Печерский монастырь и вполне могли взять нескольких монахов в плен.
Однако, совершенно иррациональны попытки Литаврина подыскать "прототипы" для разных персонажей легенды в событиях византийской истории, а главное - объяснить поведение еврея. Да, распял, да, требовал отречься от Христа: "Иудеям было удобнее перепродать этих рабов (как язычников) уже в самой империи, а не обязательно на восточных средиземноморских рынках". Да не было никакого распятия, не было никаких требований отречься от Христа. Да и как можно было "принять язычество"? У каких волхвов получить справку? Автор-то патерика явно имеет в виду, что Евстратия пытались обратить в иудаизм, а не в язычество.
Нужно быть жёстким: все истории такого рода не обладают презумпцией невиновности. Напротив, они обладают презумпцией лживости.
Другой современный антисемит с дипломом, "историк" А.Карпов заявил, что рассказ о Евстратии подтверждается сообщением византийских летописей о мессианских настроениях в среде евреев Салоник. Как академически выразился А.Панченко, "построения Карпова не имеют серьезных фактографических оснований".
Рассказ патерика любопытен, потому что является первым образчиком "кровавого навета". Правда, в нём не говорится о том, что "убийца" собирался использовать кровь Евстратия, но упоминается протыкание копьём - несомненно, сочинитель рассчитывает, что читатель поймёт: из тела монаха, как из тела Иисуса, пошла кровь, которая и была нужна нечестивцу.
Легенда о Евстратии не имеет отношения к истории России (как и вообще история "Киевской Руси"). Это часть западноевропейской истории, понятная в контексте именно крестовых походов. Не лучшая европейскость, но уж какая есть. Грустно, конечно, что в кембриджской многотомной "Истории христианства" о погромах 1096 года говорится именно "pogroms". Первые-то pogroms немцы учинили. Ну, главное в таких делах, кто последний.
Антисемитская паранойя конца XI века была одновременно паранойей антиарабской, антитюркской, в России - антиполовецкой. За рассказом о Евстратии/Герасиме следует рассказ о монахе Никоне, которого взяли в плен половцы, тоже требовали отречься от Христа, которого тоже хотели распять и которого Богоматерь чудом перенесла по воздуху назад в монастырь. Евреи и арабы равно оценивались хронистами как "нечистые человеки", которых "заточил в горы" Александр Македонский и которые, по древним пророчествам, перед концом света вырвутся на свободу и нападут на христиан. Тогда рассказ о Евстратии - часть "миллениаристских настроений", ожиданий конца света. Однако, полезно помнить, что эти пресловутые "настроения" - вовсе не оправдание паранойи, они лишь её выражение. Когда автор Патерика пишет: "Убиша бо неколико от братья нашея оружьем безбожнии сынове измаилеви, пущени бо на казнь хрестьяном", - это язык насилия, язык, подготавливающий агрессию. Это не испуг перед концом света, это показной испуг перед концом света, призванный оправдать нападение на "сынов измаиловых", к которым причисляются "торкмене и печенези, торци и половцы", но и евреи тоже.
