Замечательный скрипач и популяризатор музыки Михаил Казиник озадачил меня вопросом об Иуде: (а) за что его осуждать, если он сделал то, о чем просил Иисус, он лучший из учеников Иисуса (б) да и не сделал он вовсе, не мог сделать, потому что не мог знать, куда пойдет Иисус (в) и вообще евангелисты противоречат друг в описании кончины Иуды.
Сравним евангелия.
Исходный текст у Марка. За два дня до Пасхи власти решают арестовать Иисуса, но решают сделать тайком, «чтобы не произошло возмущения в народе». «Возмущение» - «торюбос», слово с очень широким спектром значения, от ропота до до мятежа включительно. Мотивация предельно ясная, если помнить о множестве бунтов и до, и после казни Иисуса, вплоть до восстания Бар Кохбы. Страна оккупирована, элита сотрудничает с властью как правительство Петена с нацистами во Вторую мировую, простые люди голодают и ропщут. Да, «ропот».
Марк указывает мотив предательства: Иуда недоволен тем, что некая женщина потратила 300 денариев на помазание Иисуса. Лучше было бы раздать нищим. Налицо некоторая неясность: кто должен раздавать нищим? Женщина или ученики? Очевидно, ученики, потому что они говорят о продаже масла, принесенного женщиной.
Марк ничего не говорит о беседе Иисуса с Иудой за Тайной вечерей. Иуда просто появляется в Гефсимании, причем спецназовцам нужно еще и показать именно Иисуса, они-то не слушают всякие благоглупости и не знают в лицо всех проповедников.
Остается непонятным, как Иуда знал, где молится Иисус.
О судьбе Иуды ничего не сказано. Не указано, сколько именно ему заплатили.
Интересный психологический момент: не сказано, что именно Иуда предлагал продать масло, сказано «несколько учеников». Марку важно, что Иуда не какой-то выродок.
Смотрим евангелие от Иоанна.
Тут об Иуде говорится намного больше.
Когда Петр от имени апостолов называет Иисуса машиахом, Иисус отвечает, что один из апостолов диавол. Иисус не говорит, что Иуда - будущий предатель. Он вообще не упоминает, что «диавольство» проявится именно в предательстве.
В рассказе о помазании миром не «несколько учеников», а один Иуда говорит точно те же слова, что у Марка - о продаже за 300 денариев и раздаче. Вставлено пояснение: Иуда лицемерил, он заботился не о нищих, он носил ящик для пожертвований. Не сказано «в лоб», что Иуда подворовывал из этого ящика, но это однозначно следует из текста.
Вопрос о том, на какие деньги жили Иисус и апостолы, не так прост. Если ежедневная плата римскому солдату была динарий, то для 13 человек на 30 дней требовалось 390 денариев. Впрочем, деньги в основном были нужны на еду и плату за ночлег, а как раз это могли предоставить и «натурой». Среди сопровождавших Иисуса была жена Хузы, управляющего имением Ирода, женщина точно не бедная.
О том, что Иуда пошел к властям, не сказано ничего. Зато указано, что во время Тайной вечери Иисус сказал Иуде: «Что делаешь, делай скорее».
Казиник полагает, что это благословение, но Иоанн дает противоположную мотивацию. Эта реплика - часть ответа Петру, который спрашивает, кто предаст Иисуса. Иисус не называет имени, а макает хлеб в соль и дает Иуде. Жест в высшей степени символический, и комментарий Иоанна соответствующий: после этого Иуда и решился окончательно на предательство. Иоанн подчеркивает, что ученики неправильно поняли слова Иисуса: Он посылает Иуду, как казначея, то ли что-нибудь купить, то ли раздать милостыню. Упоминание милостыни - «цедека» - возвращает к реплике Иуды о масле. Эта «милостыня» не спонтанный акт, это исполнение заповеди из Торы, это ритуал.
Иоанн не упоминает поцелуя Иуды, у него нет «гефсиманской молитвы», зато объясняет технологию предательства: «Знал же это место и Иуда, предатель Его, потому что Иисус часто собирался там с учениками Своими».
О судьбе Иуды Иоанн не говорит ничего, о 30 сребрениках не упоминает.
Никаких противоречий в рассказах Марка и Иоанна нет. То, что Иоанн объясняет, откуда Иуда знал, куда пойдет Иисус после Тайной вечери, может указывать на то, что неприясненность этого момента у Марка беспокоила читателей.
Евангелие от Луки резко отличается тем, что помазание миром описывается настолько иначе, что можно предположить (и предполагали неоднократно), что вообще другое событие. Оно и описано как происходящее не накануне ареста, а намного ранее, и мораль другая, антифарисейская. Любопытно, что Лука влагает в уста Иисуса притчу о двух должниках: одному прощается сумма в 500 денариев, другому в 50. 500 это не 300, но все же масштаб схожий и показывает, что сумма была немаленькая.
Как и Иоанн, Лука упоминает, что Иисус пошел на то место, где бывал «по обыкновению» - это опять дополняет Марка, объясняя технологию предательства.
Как и Иоанн, Лука упоминает, что на Тайной вечере Иисус говорил о предателе: предательство в принципе неизбежно, но горе конкретному предателю. Это не оправдание предателя, прямо наоборот. Все люди смертны, но это не оправдание убийцы.
Лука описывает избрание Матфея на место Иуды и при этом сообщает, что Иуда купил на «неправедную мзду» землю, которую местные жители прозвали «земля крови».
Матфей повторяет Марка в описании помазания миром, но не называет конкретной суммы (300 серебренников). Но только Матфей говорит, что первосвященники предложили Иуде 30 сребреников - это 120 денариев. Матфей иначе, нежели Иоанн, воспроизводит разговор Иисуса с Иудой на Тайной вечере: жест с хлебов описан, о неизбежности предательства сказано, предатель конкретный осуждается фразой, которой нет у Луки: «Лучше было бы этому человеку не родиться».
Только Матфей описывает судьбу Иуды: раскаяние, возвращение денег, самоубийство, покупка на возвращенные деньги участка земли под кладбище «для погребения странников» - имеются в виду, очевидно, паломники.
Здесь Матфей и Лука совпадают в том, что кладбище называется «Земля крови», но расходятся в том, кто же купил землю: Иуда или первосвященники. Логично предположить, что землю купил не Иуда - когда собираются вешаться, не приобретают для этого участок. Впрочем, ни Лука, ни Матфей не говорят, что Иуда повесился именно на этой земле, хотя такое объяснение напрашивается.
Считает ли Лука, что Иуда не повесился, а как-то иначе покончил с собой? Спрыгнул с какой-то крыши или скалы так, что у него «расселось чрево»? Звучит сомнительно. Могут ли «выпасть внутренности», если повешенный сорвется с веревки? Наверное нет, но при повешении из-за ослабления мышц происходит дефекация - не исключено, что именно это и истолковано было как «выпадение внутренностей».
В любом случае, и Матфей, и Лука пишут уже много лет спустя и объясняют, почему какое-то небольшое кладбище называется «Земля крови». «Много лет спустя» это не более 30 лет, не позднее разрушения Иерусалима в 70 году. Объяснения их совпадают в главном: земля куплена на деньги самоубийцы, но расходятся в деталях. Противоречие отнюдь не принципиальное.
Попытки реабилитации Иуды, наверное, могут вдохновляться разными мотивами, включая милосердие, но в ХХ веке эти попытки все исходят из сугубо атеистической концепции. Бога нет и быть не может. Иисус сознательно шел на смерть, Иуда Ему помогал. В России это впервые у Даниила Андреева и Максимилиана Волошина. Возможно, у этих авторов идея вдохновлялась историями о «бомбистах», которые вели заведомо безнадёжную борьбу с самодержавием и при этом часто становились жертвами предателей в собственных рядах, жертвами «азефовщины». Но все-таки убивать - это не совсем то, что проповедовать «подставь щеку», Азеф же просто делал бизнес, Иуда в сравнении с ним немножко идеалист, немножко неврастеник и еще клептоман.
Идее, что Иуда - лучший ученик, самый верный, нашедший в себе силы выполнить «грязную работу», противостоит идея Евангелия: все ученики чувствовали, что способны на предательство и мучались этим, пытались это вытеснить, а Петр вообще хорохорился и сорвался. Но все же «отречься», струсить - вовсе не то же самое, что подзаработать на разоблачении бывшего идеала, а такой приработок остается актуальным и в современной России.
Вопрос об Иуде — вопрос невротический. Вопрос о том, не было ли у него позитивного момента. Желание помочь Христу пожертвовать собой (Андреев, Волошин, Борхес, далее везде). Желание свободы для своей родины и разочарование и/или желание подтолкнуть потенциального освободителя к действию (о.Сергий Булгаков).
Невротичность в игнорировании текстов, которые являются единственным источником сведений об Иуде. Тексты евангелий рисуют совсем другой невроз: невротическое отношение к деньгам. Как у Иуды, так и у евангелистов. Неумение обращаться с деньгами. Ресентимент по отношению к деньгам, отношение к ним как к живому человеку — вот что за бросанием денег первосвященникам. Раскаялся — отлично, но зачем же деньгами швыряться? Отдай на похороны Иисуса.
Невротическое отношение к деньгам прежде всего свидетельствует о безденежьи, этом воплощении нищеты. Страшное явление! Порождение не лени бедняков, а жадности и эгоизма богачей.