В том же фельетоне, который я вчера затронул, автор — эмигрировавший именно в Лондон Андрей Мовчан — пишет:
«Ваши прекрасные лица – для того, чтобы вам самим было не противно смотреть в зеркало, а не чтобы торговать ими с Западом: Запад не купит, ему не надо. Вы думаете, что прекрасное лицо это товар, а Запад справедливо видит в нем лишь гримасу «сами мы люди не здешние» и скрывая брезгливость бросает медяки, которые вы принимаете за глобальную поддержку свободы, демократии и вас лично и оплату вашего прекрасного лица»,
Тут интересное слово «медяки». Написано с презрением человека, который не разменивается на мелочь. Инвестиционный консультант! Тем не менее, следующий тезис явно ошибочен:
«То, что Запад красиво одет, красиво говорит, не плюет на пол и пахнет духами вовсе не означает что он всерьез интересуется тем, кто из странных дикарей более достоин быть вождем в далекой снежной Тьмутаракани. Запад не собирается, селектируя дикарей, отбирать самых благородных и кормить их за это благородство зефиром в шоколаде».
Запад именно селектирует, и не только русских, но и сирийцев, и ливийцев, и делает это уже не первое столетие. Россия тоже селектировала и селектирует — а что такое Кекконен и тьма ему подобных? Венгрия, Чехословакия — все эти кошмары были частью селекции.
Дурного ничего в такой селекции нет. Это нормальные человеческие отношения. Кому-то помогать, кому-то не помогать. Политические инвестиции, подобные тем денежным инвестициям. А что, запрещать иноагентов? Избиратель дурак, не разберётся? Беда тоталитаризма не в том, что он занимается селекцией, а в том, что он упраздняет свободные выборы. Дайте свободные выборы, мы уж сами разберёмся, кто чего агент. Не считайте нас глупей себя.
Почему же вопрос о поведении эмигрантов так остро встал? Специфичен ли он для современной русской эмиграции?
Ничего специфического. Политические эмигранты всегда ниже, много ниже экономически, чем они были на родине. Какие-то единицы сохраняют свои богатства (Ходорковский, Гусинский), но в целом это люди, лишившиеся прежних источников дохода и не могущие найти аналогичных. Маркс же недаром влачил в Лондоне самое жалкое существование. Герцен — редкое исключение, спасибо Ротшильду, который шантажом вынудил Н.А.Романова позволить бедолаге вывезти деньги. Плеханов и Ульянов устроились очень неплохо, но это были единицы.
Фраза про «медяки» — высокомерие финансового эмигранта по отношению к политическим, эмигранта, который успел бежать, когда ещё ниша была просторнее, по отношению к тем, кто бежал в последний момент.
Конкуренция среди политических эмигрантов, ищущих средств к существованию, тоже абсолютно нормальное и нимало не стыдное явление, как и конкуренция среди финансовых консультантов.
Вообще, история эмиграции — любой, включая и русскую — точно отражает экономическое развитие мира. Эмигранты XIX века были страшно нищие, эмигранты 1920-1930-х годов были нищие, но с вкраплениями богачей. Эмигранты 1970-х годов опять были нищие, но они не были политическими, за очень малыми исключениями, и многие вполне развернулись и разбогатели. Конечно, далеко не все, но кто не разбогател, тот канул в безвестность и о себе не кричит, как «удачники».
Вообще же, конечно, помощь политическим эмигрантам дело побочное. На неё уходит куда меньше стоимости одного крейсера, как и на развитие разнообразных «голосов». Причина очевидна: случаи, когда политические эмигранты возвращались и были успешны, очень редки. Собственно, можно привести только два: Луи XVIII и Ульянов. Успеха добивались чаще те эмигранты, которым не помогали — самый яркий пример Масарик.
С русской эмиграцией современной есть одна особенность, кажется. Она — как и некоторые предыдущие волны русской эмиграции — отличается тем, что люди-то сформировались в условиях несвободы, тоталитаризма. Конечно, в 2010-е годы будущие эмигранты изображали из себя людей, успешно собирающих «донаты» от сотен тысяч сторонников, но реально... Как в анекдоте: я начинал с продажи газет, а потом умер папа и оставил мне завод. Не сотни тысяч сторонников, а один Зимин или подобный ему. Да многие просто на правительство работали. В общем — в отличие от той же Украины, где демократическое движение финансировалось мелкими предпринимателями — в России даже мелкий бизнес и в разгар послаблений настолько был подчинён власти, что поддерживал всякую экзотическую дрянь, но только не демократию. Березовский самый яркий пример, но абсолютно не единственный. Ходорковский даже коммунистов поддерживал.
Тоталитаризм порождает людей, которые — совершенно разумным образом — знают, что источником денег является вертикаль власти. У подданных либо нет денег — народ специально держат в нищете, создавая депривацию — либо деньги есть как есть земля у феодала, условно. Тебе дано поместье, чтобы ты царю служил, а смуту заводить не смей. Тебе дана нефтянка, чтобы ты деспоту отстёгивал, ну, может, его крестнице подкидывал, а настоящим демократам ни-ни. А лучше вообще — вон, раковым больным помогай, или беженцам с детьми. Где беженцы с детьми? Сейчас сделаем!
Несколько тысяч людей, сформировавших свои бизнес-навыки в условиях тоталитарной страны, оказались в свободном мире. Благодаря санкциям, они оказались отрезаны от своих бывших сторонников в России и получать от них донаты не могут. Впрочем, сторонники так быстро пауперизируются, что какие уж тут донаты. Ситуация абсолютно не новая, будущее этой эмиграции легко просчитывается — оно такое же, как у эмиграции 1918-1920 годов. Кто-то, может, сделает карьеру, но точно не в СМИ. То, что происходит сейчас — это предсмертная агония, которая может длиться, пока все участники не вымрут, но которая точно не будет иметь значимого продолжения. Если в России и произойдёт сдвиг к лучшему — как в феврале 1917 года — темницы тяжкие падут, санкции тяжкие падут, наиболее отчаянные из эмигрантов вернутся — они всё равно будут на вторых ролях. И это будут единицы. Остальные устроятся, человек существо очень адаптивное.
Попрекать этих эмигрантов, что они недружные... Можно подумать, Ходорковский очень дружен с Гусинским! А ведь оба пострадали от одного кощея... Можно подумать, финансовые консультанты очень дружные... Как говорил святой Амвросий Оптинский, не хвались, горох, что лучше бобов – размокнешь, сам лопнешь.
