Яков Кротов

Дневник литератора

К оглавлению "Дневника литератора"

К оглавлению дневника за 1999 год

НЕДАВНИЕ ИСТОРИИ:  14 мая 1999 г. и ранее

Обзор наиболее интересных сообщений прессы для программы "Радиоцерковь"

Иностранные события

2. Янош Мартони, министр иностранных дел Венгрии "Московские новости" (11.5.1999): международные организации "не должны терпеть того, чтобы какой-либо народ сгоняли с родной земли или просто-напросто истребляли. Международное правовое сообщество не может сидеть сложа руки. когда на его глазах национальное меньшинство подвергают унижениям по причине этнической, языковой или религиозной принадлежности". Хуже защиты войне в Сербии не придумаешь — ведь терпят же и внутри себя, и у своих союзников, и у своих врагов — но сильных — все эти безобразия.

3. Андрей Львов "Московские новости" (11.5.1999): после бомбежки китайского посольства в Белграде "китайская молодежь, для которой, чего скрывать, США были землей обетованной, больше не верит Америке". Слишком широковещательно, чтобы быть правдой. Судя по телевизору, в Китае идет обычный большевистский спектакль, инсценировка возмущения народных масс, как у нас в 1968-м перед китайским посольством. Грош цена такому возмущению, и ни о чем оно не говорит, кроме как о том, что попустительство США Китая закрепило там коммунистическую диктатуру. Китай пугает: не будем с Америкой разговаривать о правах человека. Ух как страшно — лишат Клинтона возможности делать вид, что он заступается за китайских диссидентов.

4. Кажется, это все-таки зарубежная новость: Евгений Кафельников, живущий в США, стал чемпионом мира только потому, что Пит Сампрас, настоящий чемпион, не принял участие в каком-то турнире. Мария Железнова (Новая газета, 10.5.1999) за это обозвала Кафельникова "национальным антигероем", сравнивает событие с "победой" Карпова над Каспаровым, но ведь есть огромная разница: ради Карпова тогда изменили задним числом правила, а Кафельников получил титул первой ракетки по правилам. По закону вообще происходит множество несправедливостей и неприятностей, но если мы предпочтем ему наше "чутье", мы потеряем вообще способность отличать правое от левого. Закон — это язык, средство общения, и нельзя отменить его ради торжества нашего внутреннего "настроения", которое может быть и правильное, и даже может найти отзвук у другого, но не способно соединить нас с тем, кто резко от нас отличается.

5. Хуан Кобо (Новая газета, 10.5.1999) дает очерк о Хавьере Солане, изображая его как двурушника, социалиста, изменявшего не раз идеалам ради карьеры, ставшего из пацифиста милитаристом. Любопытно: оказывается, Солана относится к тем социалистам, которые еще при жизни Франко заключили союз с испанскими чекистами, не сексотствовали, а просто молчали, когда политическая полиция истребляла коммунистов. Франкисты пощадили социалистов, даже помогли им, а в благодарность те, придя к власти в 1982 г., не тронули ни одного сотрудника спецслужб. Омерзительно, только вот если бы напротив был очерк о Милошевиче, или о Примакове, о нашем Минобороны или министра иностранных дел — смотрелось бы нормально, потому что на фоне наших карьеристов испанские почти ангелы. А так воспринимается как обеление сербских и русских коммунистов и посткоммунистов. Что власть и властолюбие обесцвечивает идейные разногласия, уравнивает коммунистов и антикоммунистов, — несомненно. Солану обзывает Кобо волком, но тогда уж стоило бы ему объяснить свое отношение к солженицынскому "волкодав прав, а людоед - нет". Солана-то явно чувствует себя волкодавом, а Милошевича — людоедом. Лучше, может быть, не лезть в глубину чужой души, но залезть в глубину проблемы, а так частичная правда оборачивается частичной ложью.

6. Helen Womack (The Moscow Times, 8.5.1999) рассказывает о клоуне Юрии Куклачеве (восторженно) и кстати вспоминает английский анекдот: собака думает: "Он меня кормит, он меня поит, Он — Бог". Кошка думает то же, но вывод делает обратный: "Я — Бог". К людям это тоже относится.

7. А вот Крис Флойд в The Moscow Times (8.5.1999; в том же номере большая статья о бомбежке больницы в Сербии) издевается над республиканцами в США, защищая Клинтона и войну против НАТО: некто (для меня) Том Дилэй считает, что воевать в принципе можно, но только не против таких набожных людей как сербы. И тот же Дилэй не пошел на войну во Вьетнаме (республиканцы очень любят шпынять Клинтона за уклонение от военной службы), как он сам объяснил, потому что не хотел перекрывать карьеру представителям национальных меньшинств, которым так кстати была хорошо оплачиваемая военная служба. Почему-то, замечу от себя, уступить место в карьере конгрессмена Дилэй не посчитал нужным. Вообще, республиканцы, если я правильно понимаю, считаются представителями христианства (демократы — агностики), и в США, как и у нас, непременно какие-то гадости говорятся именно от лица христианства. Так, в Аризоне Барбара Блюстер, конгрессмен заявила, что рабство было не такой уж трагедией, и негров погибло не 6 миллионов во время перевозок, и жилось им не так плохо. Впрочем, согласилась она, негры по крайней мере умнее индейцев. А свою коллегу Барбару Леф Блюстер уверила, что ей не стоит беспокоиться за свое еврейское происхождение, мол, нос у нее вовсе не крючком. Комментарий Флойда: "Крючковатого носа нет, а рога спрятаны, но Блюстер слишком христианка, чтобы говорить об этом вслух". Раз — и дискредитирована не Блюстер, не Макашов, а Христос. Причем в США есть католические организации, которые отслеживают всякое оскорбление в адрес Церкви и требует извинений (недавно такие извинения принес Тед Тернер, телемагнат), а вот тут — молчим-с. Не Церковь оскорбили, человека. В том же фельетоне Флойд издевается над американскими военными, чьи обещания точных бомбардировок оказались чушью — этим миролюбивый человек и отличается от милитариста: милитарист бранит НАТО, защищая Милошевича, миролюбивый человек бранит НАТО, защищая правду.

8. Александр Янов "Московские новости" (11.5.1999) пишет, что по его ощущениям западная "партия войны" уже потерпела поражение — в доказательство голосование американского конгресса против сухопутной операции. заявление Клинтона, что он добивается не тотальной капитуляции Сербии, а минимальных условий для возвращения албанцев. Но Янов, однако, не привел доказательств того, что Клинтон когда-либо был за тотальную победу над Сербией. Натовцы-де "проиграли" и знают это. Смущает сама постановка проблемы в терминах победы и проигрыша. Проиграть НАТО не может, могут проиграть лишь косовары, если они не вернутся на родину. Тогда проиграют, кстати, еще миллионы людей. властители которых поймут, что могут издеваться над подданными не боясь соседей.

9. В Белоруссии проводят выборы президента — законные выборы (репортаж Александра Федуты, "Московские новости", 11.5.1999). Федута отмечает: "Лукашенко держится сегодня на российской газовой трубе и российском рынке. ... Но Россия уже настолько ослабла, что не замечает: Лукашенко давно диктует ей свою волю. ... маленькая, но вполне империалистическая Беларусь намерена "проглотить" Россию". Боюсь, Федута не основывается на фактах, когда пишет: "Рано или поздно электорат Лукашенко разочаруется в нем: нельзя же всю жизнь жить на зарплату в 15 долларов". Увы, нищета и рабство еще никогда не были поводом для разочарования, скорее наоборот — человек склонен примиряться со своим положением, находя выход (ложный) в холопских сплетнях о властях, жалобах на несмирных правдолюбцев, уходе в призрачный мир религии и литературы (мир-то этот не призрачен, но он может стать призрачным, если к нему подходят исключительно в порядке эскапизма). А с выборами в Белоруссии примечательно: они совершенно законны, незаконен Лукашенко — но сила солому ломит, и у нас даже не номенклатура смеется над упорством Семена Шарецкого, руководителя разогнанной Лукашенко избирательной комиссии. Если сейчас незаконно сместят Ельцина, а он будет в подполье жить как президент — многие ли из его почитателей отнесутся к этому серьезно? Но именно такая серьезность в отношении к закону делает животное человеком.

Российские события

2. Ельцин 9-го мая заявил (Независимая газета, 12.5.1999), что день Победы - "единственный праздник который объединяет и примиряет нас всех". Журналист возмущается: неужели один. А надо бы сказать: да грош цена такому примирению, примирению "против", примирению во зле, каковым является любая война и любая победа.

3. Сергей Ниточкин (Московский комсомолец, 12.5.1999) бранит Явлинского за согласие голосовать за импичмент Ельцину из-за войны в Чечне (аргумент Явлинского: власть должна хоть раз ответить за преступление, погубившее сотни тысяч людей). Ниточкин: "народ, избиратели — самая высшая власть в демократическом государстве ... проголосовали за нынешнего президента уже после событий в Чечне, тем самым и фактически, и юридически одобрив эти решения".  Слово "фактически" всегда ставят, когда факта нет, а вот слово юридически в данном случае — прямая ложь, ибо нет такого закона, где прописано, что избрание на второй срок есть амнистия за преступления, совершенные в первый. И не за Ельцина голосовал народ (кстати, меньшая его часть), а против коммунистов. Но под борьбу с коммунистами списать все, в том числе повторение коммунистических преступлений по отношению к чеченцам — не лучший способ внушить симпатию к Ельцину. И противопоставлять коммунистическую Думу Ельцину не стоит, учитывая коммунистичность и политики Ельцина, и его правительства. Впрочем, Ниточкин и коммунистическое правительство Примакова списывает на Явлинского — тот, увы, предлагал Примакова, но все-таки утвердил его Ельцин. Иронизировать над тем, что у Явлинского маленькая партия — не стоит, любимый Ниточкиным Гайдар обладает в десять раз меньшей партией. Именно из-за такой желчности и алогичности люди и не идут за гайдаровской командой. не говоря уже о других деталях.

4. Ельцин на встрече с губернаторами заявил: "Я в великолепной форме и готов к бою". Андрей Пионтковский (Новая газета, 10.5.1999) иронизирует: к бою за что? Ельцин всегда сражался лишь за власть, не за свободу. Сейчас он грозит отправить в отставку коммунистическое правительство, если ему объявят импичмент, но если правительство - плохое, то разве его не нужно отставлять уже сейчас, а если оно хорошее — зачем его отставлять вообще. Видимо, Ельцин понимает идею разделения властей так: "Если вы нас не оттащите от властной кормушки, то и мы позволим вам чавкать дальше". Пионтковский сравнивает наших руководителей со свиньями, отказывает им хотя бы в праве именоваться коммунистами (просто "лоббистское" правительство). Это кажется неточным и по фактам — все-таки не правительство в руках у Газпрома, система сложнее, иначе бы Черномырдин был президентом или хотя бы премьером. Сравнение со свиньями у Пионтковского, видимо, от отчаяния, от невозможности найти человеческий язык с властью, и чтобы объяснить себе (и другим), почему власть не общается, ее сравнивают с животными, а ее звуки — с чавканьем. А все-таки это рискованно, даже слова Спасителя о бисере перед свиньями неверно толкуют (сравнивают свиней с людьми), сравнение человека с животным — одна из первых ступеней агрессии, предшествующая бою или бойкоту. Нет, в правительстве не свиньи, признать их (или даже себя) свиньями означает пойти по пути наименьшего сопротивления, и пойти вбок, а надо признать тех, кто против нас, людьми, и решать задачу исходя из этой посылки, хотя тогда задача стократ усложняется и без Бога решена быть не может.

5. Алла Боссарт (Новая газета, 10.5.1999) описывает очередную трагедию: в подмосковном Дзержинске дюжина парней забили до смерти Эрика Арутюнова, бежавшего из Грузии, потому что он наполовину армянин. Присяжные их оправдали "за неустановлением события преступления", судья этому только рад. Трагедия рядовая. Любопытно, что Боссарт впервые, кажется, от отчаяния найти правду переходит на новый стиль, перемежая нормальную речь жаргоном низов: "Ехайте оттудова срочно ... Словно на стрелке паханов, отмазанные высоким демократическим органом, — судом, блин, присяжных! - малолетние убийцы". И это очень нехороший симптом: человек должен владеть именно своим словом, владеть в критических ситуациях, а не только пока все более-менее. Невелика заслуга не материться на приеме у английской королевы. Перейдя на язык убийц, Боссарт хочет, видимо, докричаться до убийц и среды, которая их поражает, но эта среда лишь порадуется тому, что сумела стащить до своего уровня "антилегента", ей это будет подтверждением того, что интеллигентность и милосердие наносное, поверхностное, а в сущности все люди такие же, как они. Поэтому, кстати, и в переводе Библии надо соблюдать меру, чтобы не перевести ее случайно на язык тьмы.

6. Игорь Домников (Новая газета, 10.5.1999) критикует липецкого губернатора, а особенно липовчан, что его избрали вместо предыдущего, неплохо, и объясняет: "Мы [потому] регулярно и разочаровываемся в лидерах, что требуем от них несовместимого — чтоб человек нравственный, то есть в принципе не уважающий деньги, но чтоб он только и думал, как и где их наколотить для нас. Чехов-плантатор...". Пальцем в небо: Чехов как раз очень уважал деньги, достаточно почитать его письма, да до революции и не было людей, не уважавших деньги, революцию из этого уважения (только зашкалившего) и делали. Нравственность именно в том, чтобы уважать деньги — но не в ущерб человеческой свободе.

7. Оригинально выступление свящ. Мих. Дудко (Православная Москва, №187, с. 5) в защиту Сербии от агрессии НАТО, с акцентом на духовной неполноценности Сербии, как и России, после господства атеизма ("Для многих в Сербии Милошевич до сих пор страшнее американских бомб. Многочисленные сербские монастыри задыхаются без желающих пострига"). Бог не за Россию, т.к. она ушла от него.

8. Андрей Крушинский (Труд, 14.5.1999): хвалит Милошевича за то, что он не подчинился диктату НАТО в Рамбуйе ("ультимативно толкая к подписанию документа, обсуждать который ей не дозволили. Но Югославия диктат отвергла. А что если бы приняла? ... Если, не получив поддержки извне, Югославия окажется раздавленной натовским сапогом, тогда ... как бы перед Россией вскоре не замаячил новый "дранг нах остен" при чрезвычайно неблагоприятном для нее раскладе сил". Но Гитлер хотел аннексировать Чехию и Россию - что, НАТО хочет завоевать Сербию и Россию? Значит, Крушинский истеричен. Другой пример: Надежда Арбатова (видимо, дочь академика Арбатова, наследственный член номенклатуры, имеет в вотчины сектор в ИМЭМО, зав.сектором) - в "Независимой" (28.4.1999): вот нас убеждали, то НАТО ни для кого не представляет угрозы, но "военная кампания НАТО против Югославии расставила оставшиеся точки над i". Так значит, вы хотите, чтобы сила не представляла угрозы и для греха? А прямо сказать: нас хотят завоевать - не может, потому что знает, что об этой участи большинство русских сказали бы: твои бы слова да Богу в уши!

9. Вл. Атласов (Независимая газета, 14.5.1999): "геноцид или "этнические чистки" против косовских албанцев ... ведут не правительство и президент Югославии, а руководство и силы НАТО ... Если мы разрешим огромной военной машине НАТО сейчас раздавить Югославию, то следующей жертвой подобного насилия станет Россия, где на постсоветском пространстве можно найти десятки поводов для локальных войн по подавлению тлеющих этнических конфликтов, подобных Косово". Напоминаю: в Косово был не тлеющий конфликт, а резня, подобная устроенной нами в Чечне. Сейчас в России ничего подобного, слава Богу, нет. И хочется сказать: успокойтесь, у нас есть атомная бомба, так что нам не грозит нормальная жизнь, мы обречены быть холопами безнравственной власти, нам даже собственная рука не даст избавления.

10. Есть какая-то неполная индукция у тех, кто сейчас бранит НАТО, бранит демократию и пр. Вот Максим Соколов (Известия, 29.4.1999): "При всех замечательных достоинствах демократии есть в ней какая-то червоточинка, заключающая в том, что гражданам раз в четыре года предлагается поменять свои убеждения". Софизм: гражданам предлагается раз в четыре года подтвердить верность своим убеждениям, проявить свободу. Разумеется, ни в какие достоинства демократии Соколов не верит, он шутить изволит. Еще агрессивнее он поносит якобы левых политиков Европы, руководящих войной в Сербии, как демагогов — за сравнение преступлений Милошевича и преступлений Гитлера. Вот не дает нашим милитаристам покоя приравнивание кого-то к Гитлеру, чуют за собой грешок... "Назовем Освенцимом — и вперед, у нас легкость в словах необыкновенная". Ну, с легкостью Соколова европейцам не поспорить, превратить резню сотен тысяч людей в нечто вроде дорожной автокатастрофы, за которой можно только наблюдать, не вмешиваясь.

Перейти к следующему обзору