Материалы к проблеме гомосексуализма
и Церкви:
30 июля 1999 г. National Catholic Reporter поместил статью Терезы Малькольм
(http://www.natcath.com/NCR_Online/archives/073099/073099c.htm) о том,
что Конгрегация веры 31 мая 1999 г. запретила монахине Jeannine Gramick
(57 лет) и свящ. Robert Nugent (62 г., сальваторианец) вести пастырскую
работу среди гомосексуалов США и исследовать гомосексуализм как явление.
Они начали свою работу в 1971 г. в Филадельфии, в 1977 г. основали в Вашингтоне
организацию «Новый путь» (New Ways Ministry). Необычным – в либеральный
век – было то, что запрет был наложен пожизненно. Эти двое двадцать лет
занимались душепопечительской работой среди католиков-гомосексуалов и лесбиянок.
Их учение было названо «ошибочным», им запретили на неопределенный срок
занимать руководящие должности в их конгрегациях. В защиту наказанных некоторые
американские теологи заявили, что речь идет о посягательстве на академическую
свободу, что от бедолаг требовали буквального вербального соответствия
ватиканским заявлениям. В защиту наказанных выступила американская организация
Pax Christi. Организация «Родители гомосексуалистов и лесбиянок» заявила,
что опасается, как бы это решение не поощрило насилие против гомосексуалов.
50-летний гомосексуал Реджинальд Биркс заявил, что Гренмик и Нагент своими
проповедями вернули его в Церковь. Благодаря этим двоим в 1997 г. американские
епископы выпустили обращение к родителям гомосексуалов, где говорили о
необходимости сочувствия и сострадания. От наказанных требовали подписать
исповедание веры, в котором гомосексуализм был назван «объективным непорядком»
(«objectively disordered»), а гомосексуальные акты – «принципиальным злом»
(«intrinsically evil»). Все протесты сводились к тому, что такая жесткая
позиция не дает возможности в приходской деятельности проявлять «сочувствие
и понимание» к гомосексуалам. Профессор моральной теологии в университете
Дюкень James Hanigan, автор книги Homosexuality: The Test Case of Christian
Ethics, заявил, что наказанные занимают вполне ортодоксальную позицию,
а вот их обвинители все время занимаются игрой словами. В основном, проблема
не в том, будут ли гомосексуалы в церкви, а будут ли в церкви родители
гомосексуалов, которые своим детям сочувствуют и ждут того же от духовенства.
В конце концов, речь идет о том, греховна ли сексуальная ориентация как
таковая.
21 апреля 2002 года, в разгар скандала со священниками-педофилами, еп.
Юджин Кларк в соборе св. Патрика в Нью-Йорке произнес проповедь против
гомосексуализма, заявив, что США «возможно, самая аморальная страна Западного
полушария». Разгорелся скандал, и уже на следующий день Клар заявил, что
его неправильно поняли, он вовсе не связывал гомосексуализм с педофилией.
(Особую пикfнтность его эскападе придает то, что Ватикан уже позднее взял
линию на мягкое отношение к священникам-педофилам; они «свои», ведь за
их педофилию надо бы отвечать и их начальству, а это уже совсем невозможно).
Кларк заявил в проповеди, что было ошибкой принимать в семинарии студентов
с гомосексуальными наклонностями. А потом в извинениях добавил: «Ничто
в моей проповеди не подразумевало, что гомосексуалы в целом или индивидуально
виновны в каком-либо преступлении». Иезуит Tom Reese, главный редактор
католического еженедельника «America» заявил, что Кларк известен своей
смелой критикой церковных либералов. Впрочем, Кларк не так уж смел, ведь
он лишь развил то, что немногим раньше сказал папский пресс-секретарь,
заявивший, что надо строже отбирать студентов для семинарий.
Тот же Риз в ходе дискуссии о педофильном скандале (http://www.religionwriters.com/nashville/pnlsat400.html),
где еще был Нейхаус, отметил, что нужны реформы в Церкви, но реформы бывают
успешны только, когда идут сверху, п.ч. «демократическая Церковь» «требует
слишком многих вечеров» от мирян. То есть, надежды на «освобожденных работников»,
не только епископов, но и членов конгрегаций и богословов. Он заметил,
что после скандала Церковь сохранит свое влияние на общество, но уменьшится
ее на влияние на собственную паству. Нейхаус сказал, что выход – в святости
и верности, потому что педофилы-священники были неверны и несвяты. Даже
он (представляя, по американским меркам, «правых» - в отличие от «центрального»
Риза и Тома Фокса из левого «National Catholic Reporter») критиковал епископов
за то, что они отказались анализировать глубинные корни скандала – гомосексуальную
культуру в среде духовенства.
Теперь в Ватикане продолжается натиск консерваторов: кардинал Хорхе Эстевес
заявил, что рукоположение людей с гомосексуальной ориентацией недопустимо.
Риз считает, что допустимо, лишь бы они соблюдали обет целомудрия (http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=3022749&s=260003063.
Конечно, вопрос об "ориентации" есть новый вариант старого
спора с Пелагием - спора о свободе воли. Причем здесь католический магистериум
выступает с отчетливо пелагианских позиций, как ни смешно, утверждая свободу
воли там, где их противники видят отсутствие свободы ("ориентация").
Духа, благодати не защищает ни одна сторона в споре. Католики-консерваторы
тут больше стоики, чем христиане, и это обычно для "консерватизма".
Стоицизм как философия замечателен, как религия ужасен. Он не знает благодати,
он знает свободу человека, но не знает свободы Христа. Христос свободен,
поэтому не только от нашей воли и выбора зависит наша жизнь, но от воли
Христа и движения Духа Божия в нас. А это дело сложнее, чем "не надо
делать плохо".
|
