Последняя треть II в.
папа Зефирин около 199 года ставит Каллиста начальником кимитирия, который до сих пор носит его имя [148] - у христиан легальная собственность на кладбищах.
"Характерно, что христианские высказывания
об императорах отличались двойным стандартом: в книгах, обращенных к язычникам,
о них говорилось с подчеркнутым уважением, в литературе же, предназначенной
“для внутреннего пользования”, всем им без исключения предрекались “рыдания в
безднах ада”. Сравни, напр., «Апологию» Тертуллиана (гл. 30—35, 39) с
его же трактатом «О зрелищах» (гл. 30)." (Скогорев, 2000).
Александр Север, к которому обратилась римская церковь, как к высшей судебной инстанции, - в своем процессе с трактирщиками-претендентами на купленный ею участок земли [154], решительно стал на сторону христиан: "лучше пусть на этом месте покланяются Божеству каким бы то ни было образом, чем отдавать его трактирщикам" [155].
[154] Lampridius. Vita Alexand. Seven, с. 49: quendam locus, qui publicus fuerat.
[155] ibid.: "rescripsit, melius esse, ut quomodocunque illic Deus colatur, quam popinariis dedatur.
Монархический епископат впервые у Егизиппа, ок. 175. Петр и Павел уп-ся, но не как авторитеты-основатели.
Иустин ещё подчеркивает, что христиане не возжигают светильников у могил покойных и не окуривают их - а в середине III века уже всё это есть, и ежегодно поминают мучеников, и записывают для поминовения имена усопших, и в Ап. пост. есть и поминовения на 9, 40 и пр. дни.
170: Монтан
“Новое пророчество” - ересь фригийцев у противников; “монтанизм” лишь в 4 в.. Прицислла и Максимина. Второе пришествие близко, Небесный Иерусалим утвердится на равнине рядом с фригийским городом Пепуза. отвержение брака радикальное - как средства привязывания к этому миру. Лидия, Галатия, Сирия, Антиохия, Фракия. Максимилла умерла в 179.
Почти ничего не осталось от апологии Мелитона Сардийского, Милтиада Малоазийскго и Аполлинария Иерапольского - все к Марку Аврелию. Напирают на то, что раньше не преследовали и жили лучше, а теперь преследуют - и военные неудачи.
174-189 гг: Ириней Лионский
Спасский А. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов (в связи с философскими учениями того времени). Т. 1. Тринитарный вопрос. Сергиев Посад, 1906. 652 С.
развитие апологетов - у Иринея Лионского. 5 поколение или Против ересей - 6е?
Отпор этой тенденции у Иринея Лионского, потом в монархианских учениях. Устраняет Логос космологический - Логос есть онтология, постоянное самооткровение Бога. Против того, что гностики "как акушеры" берутся сказать, как рождается Логос. Против гностиков в вопросе о плоти - те видят в плоти источник зла и греха, Ириней: "Хс пришел оживотворить плоть" 5,12.3
Когда Домициан приказал именовать себя "Бог и Господь наш" - "деус ет доминус ностер" - он развивал римскую традицию, которая говорила как о богах - об умерших, или о главах философских школ - Диогена Эпиктет считал справедливым называть богом. Речь шла лишь о свойствах божества, не о природе, и о свойствах, полученных по благодати.
Субординационизм у Иринея остается как и у апологетов - Логос - рука Отца, "неизмеримый Отец принимает меру в Сыне".
В противовес дотошливости гностиков ("свободе мысли"?) Ириней преувеличил непознаваемость Божества.
Ириней писал в 174-189 гг., по упоминанию Папы - 6 поколение
Слабость апологетов и Иринея: слово "ипостась" тогда равнялось слову "сущность", поэтому выражение "ипостасный Логос" нарушало принцип единства сущности Божией. Умаляла Логос как орудие в деле творения и искупления. Конец 2 - начало 3 века - монархианские учения, обильные, появляются вдруг в разных концах христ мира, и сразу же идут двумя разными путями - монархиане-динамисты утверждают, что Хс есть простой человек, в ктром действовала особая божеств сила (т.е. снижают Логос с ипостасного ниже), другие - монархиане-модалисты - напротив, возвышали Хта, утверждая, что Он есть сам Отец, принявший плоть. Т.О., это не были антитринитарные ереси, а христологические, до тринитарных еще было далеко - когда встанет проблема Духа Св. В выводах эти движения совпадали, гтрицая идею Логоса.
Монашество
«Так например: так называемые воздержные (энкратиты), происшедшие от Сатурнина и Маркиона, проповедовали безбрачие, отвергая изначальное создание Божие и косвенно порицая Того, Который сотворил мужеский пол и женский для рождения людей; и ввели воздержание от употребления животных, делаясь неблагодарными к сотворившему все Богу. Они отрицают также спасение первозданного человека; это мнение, впрочем, было изобретено у них очень недавно. Первый ввел эту хулу Татиан, который, быв слушателем Иустина, пока находился вместе с ним, ничего такого не высказывал, но после его мученичества отпал от Церкви и, возбужденный мыслию быть учителем, как превосходнейший пред другими, составил свой собственный образ учения. Он баснословил, подобно валентинианам, о каких-то невидимых эонах, подобно Маркиону и Сатурнину, объявлял брак растлением и блудом, и сам от себя отрицал спасение Адама» (1, 28).
Затем динамисты и модалисты
180-е: императрица-христианка
Дион сообщает, что жена Коммода 180-192 Марция была христианкой и у нее был учитель пресвитер Гиацинт, хотя крещена она мб не была. Коммод приказал освободить христиан из сицилийских рудников. И одновременно Цельс. - отрывки у Оригена. На греческом. Платоник. Бог как абсолютное высшее. Еще и 70 лет спустя с ним боролись христ. апологеты. В отличие от Лукиана самосатск. изучил хр-во.Против идеи творения и откровения. Иисус лжец и мошенник, выучених египетских фокусников. Бог не может вмешиваться в историю - против ангелов у христтиан. Очень сердитое описапние самих христиан: тупые, не понимающие собственные доктрины, считающие простоватость достоинством, против земной мудрости. Как и иудеи - антиномисты, против закона (который заменен моисеевым) и анти-Логоса.
Монтанизм
Кажется, вовсе и не было ересью. Была агрессия против охладевания Церкви, было восточное учение о недопустимости брака и для овдовевших, не принятое Западом, был наивный язык (Бог Монттана), недобросовестно истолкованный. Все это было реакцией на социализацию Церкви. Не Монтан ввел новое учение, а Церковь за сто лет изменила - не учение, а практику, Монтан же пытался сохранить то, что раньше составляло церковную жизнь.
Его противники правильно защищали необходимость разных путей в церковной жизни, и харизматических, и формализованных. Да только в этом было лукавство, ибо с победы над Монтаном и до сего дня формализованное христианство тщательно истребляло и истребляет христианство харизматическое, терпит его лишь в очень узких пределах личного мистического опыта, не допуская до принятия решений. Настоящей полноты в Церкви пока не было.
Особенно подло, конечно, осуждать монтанизм и восхвалять Тертуллиана, говорить, что Тертуллиан слишком талантливый, чтобы адекватно представлять монтанизм, что он его изменил. Так и об ортодоксии говорят атеисты, что Павел изменил учение Христа. Это нечестный способ рассуждения. Монтанизм побудил Тертуллиана изобрести слово Троица, внимательнее отнестись к Духу. И это означает, что монтанизм как учение был хорош. Учения о Духе всегда боялись, потому что боялись Духа, даже в Символе веры побоялись назвать Его Богом.
Признав ортодоксальность монтанизма, мы признаем не больше, чем признав подлость гонений на Галилея. Другое дело, что опыт подсказывает: харизматическое, когда оно извращается (а извращается все), хуже административного. Тяжело бороться с церковной бюрократией, против видеть в Церкви бездушие. Но стократ противнее видеть то же бездушие, паразитирующее на Духе, основывающее себя на вдохновении. Чиновники с ледяными глазами всё-таки лучше чиновника с горящими глазами.
Пеликан верно отмечает, что критики монтанизма делятся на нечестных (большинство) и честного - это один Ипполит Римский, который не стал доказывать, что монтанисты лжепророчествуют, а настоящее прорчоество в Церкви продолжается, но ввел новое, сказав, что время пророчеств кончилось, Церковь должна обходиться без них. (комментарии на кн. Даниила). Кончай пророчествовать!
В этом отношении “константинов плен”, плен у холодного духа бюрократии начался не при Константине, а за сто лет до него. И протестанты не могут вернуться к временам Павла не только потому, что не могут вернуться к нераздельности иудейского и христианского, но и потому, что не могут вернуться к харизматичности домонтанистского христианства. Единственной попыткой такого рода могут считаться пятидесятники, и они же наглядно показывают, почему от пророчества пришлось отказаться.
Еще раз: не монтанизм появился поздно (церковный историк писал, что в начале второго столетия Монтан еще мог рассчитывать на признание). Монтанизм не был нововведением, он был как раз старым в Церкви, а отвергшие монтанизм изменили Церковь. Не в ее вероучительной основе, конечно, а в поведенческой - но различение ведь очень условно. И они были правы, и не надо затенять этого факта. Христиане боятся признать, что монтанизм предсставляет более древнюю церковную традицию, потому что сохраняется вера в то, что традиция развивается не за счет поворота на сто восемьдесят градусов – а это не так. И совершенно зря Пеликан (1, 110) предполагает, что монтанизм. видимо, подчеркивал значение прорчоества в настоящем за счет уменьшения авторитета пророчества ВЗ - опыт пятидесятников показывает, что тут не обязательно идет “за счет”, что можно вполне сохранять преемственность.
В анализе монтанизме впервые и очень ярко проявлятся стремление оправдать не всю церковную историю, а историю конкретных решений - решения об осуждении монтанизма в частности. Склонность к логически последовательным ходам. Осуждается все, что было заклеймено как ересь, вместо того, чтобы приглядываться внимательнее к каждому конкретному случаю.
В борьбе с монтанизмом было канонизировано прошлое, век апостолов, а будущее и настоящее было задвинуты прочь. Пророчество было загнано в прошлое как в резервацию. Но поскольку Дух в Церкви всё же оставался, Он стал проявляться в других формах – в администрации и в богословствовании, хотя лишь в очень незначительной (а впрочем, как измерить!) их части.
Защитить монтанизм (а потом жидовствующих и пр.) надо тем решительнее, что это защита истины. Недомолвки и увертки помогают оправдать наличную церковную историю, но зато отталкивают от Церкви людей, которые чуют лукавство на месте святом. Надо признать, что монтанизм - это не рукав церковной реки, а ее главное русло, с которого Церковь свернула, зачислив бывшее главное русло в секты. Это было сделано для того, чтобы избежать сектантского духа. Иногда нужно довольно радикально меняться, чтобы остаться неизменным. Чем плох харизматизм, каждый должен понять на собственном опыте. Он сыграл свою роль в Церкви как первая ступень, но нести Евангелие дальше на таких основаниях было невозможно. Кстати, никто не гарантирует, что подобных радикальных поворотов в Церкви больше не будет, и, может быть, когда-нибудь харизматическое (внешне, ярко харизматическое) вновь понадобится Церкви, и тогда осуждающие монтанизм останутся с большим носом.
170 год, ок.: послание Дионисия, еп. Коринфского.
Сохранилось в отрывке у Евсевия (4, 23): “Изначально есть у вас обычай всячески благодетельствовать всем братьям и посылать вспомоществование многим Церквам. Вы облегчаете положение бедняков, снабжаете посылками братьев, находящихся в рудниках”.
176 г: рескрипт Марка Аврелия
Презирал христиан как погруженных в мир иллюзий сектантов, фанатиков. Рескрипт 176-7 гг. не прямо против христиан, но местными властями мог быть использовать против них. Апологеты Мелитон Сардийский, Аполлинарий Иерапольский: афинянин Афенагор жалуются на ухудшение ситуации; Тертуллиан и Аполлинарий Иерапольский утвердают, что местные власти действовали вопреки какому-то благоприятному для христиан указу.
177: Лионские мученики
Погромы как выход народного недовольствия бременем войн и обнищания.
177: Апология Афинагора
Философ из Афин. Обращена к Марку Аврелию и Коммоду. О монотеистических тенденциях у античных философов. Доказательство существование Единого Бога может быть дано одним разумом (не существования Бога вообще, об этом речь не шла, а именно Единства Божия).
190-е гг: спор о Пасхе при папе Викторе
Послание ему Поликрата, еп. Ефесского - у Памфила, 5, 24. Виктор хотел отлучить все христианские общины Азии, примирителем выступил Ириней Лионский, упросив не отлучать, но и высказавшись за римский обычай. Римский обычай восторжествовал, споры в 4 в. уже лишь о способе исчисления, а не о том, праздновать ли Пасху в воскресенье или, по иудейскому обычаю, первоначальному в Церкви, всегда 14 нисана. (Греческий язык при нем перестал быть официальным языком Римской Церкви, им стал латинский). Примечательно, что вопрос обсуждался не только в Риме, но и в других церковных центрах на соборах (в частности, был собор Палестинских епископов).
Спор о дате Пасхе показывает особое положение римского епископа, собиравшегося отлучить малоазийские Церкви, но показывает и неопределенность этой “особости”. Главное, что сам спор, столь ничтожный с точки зрения нехристиан или гностиков, есть последствие веры в историчность Воскресение, в Воскресение во плоти, и в этом смысле спор этот противостоял гностицизму: важно не количество ангелов и эонов, а важно, что Иисус Господь воскрес во плоти, а не духом только, воскрес в истории, на земле, в конкретный день.
Аргументация Поликрата показывает приверженность преданию: “Мы ничего не прибавляем, ничего не убавляем. [Святые] праздновали Пасху в четырнадцатый день (лунного месяца) по Евангелию. ... Я, братья, прожил шестьдесят пять лет в Господе, пребывал в сношениях с братьями во всей вселенной, прочитал все Священное Писание и никаких угроз не испугаюсь, ибо большие меня сказали: “Повиноваться следует больше Богу, нежели людям”.
Ириней Лионский вспоминал в этой связи, остужая пыл папы Виктора, что в 154 г. “Блаженный Поликарп был при Аникете в Риме; кое в чем они слегка не ладили, но тут же заключали мир, об этом же главном вопросе и спорить не хотели; ни Аникет не мог убедить Поликарпа оставить то, что всегда соблюдали Иоанн, ученик Господа нашего, и остальные апостолы, с которыми Поликарп общался; ни Поликарп Аникеты, говорившего, что он обязан соблюдать обычай своих предшественников. Тем не менее, они пребывали в общении друг с другом; Аникет, из уважения, конечно, предоставлял Поликарпу совершать в его Церкви Евхаристию, и они расстались в мире друг с другом и в мире со всей Церковью соблюдавших и несоблюдавших”.
Ориентация на предшественников противостояла гностическому равнодушию к историчности Христа и обращенности Откровения разом к личности и к общине. Когда верность преданию из средства противостояния ереси, средство миссии, превращалась во внутреннее средство, средство утверждения себя перед иной традицией, иным преданием, начиналась лихорадка, длящаяся по сей день во многих общинах.
Игнатий Антиохийский писал, адресуясь к неверующим (Филадельф 8): “Иные говоря: если не найду в архивах, не поверю”. “Мои архивы - это Христос. Мои непреложные архивы - Его крест, смерть, Его воскресение и вера через Него”. Вера не рождается из предания, из архива. Однако, вера рождает предание и рождает архив, причем архив многообразный, рождает проблему единства в вере в Бога и доверии к людям.
Jones F.S. An Ancient Jewish Christian Source on the History of Christianity. Pseudo-Clementine Recognitions 1.27-71. SBL Texts and Translations 37. Atlanta: Scholars Press, 1995. Считает, что автор текста иудео-христианин, писал ок. 200 г., ценил астрологию, считал христианство подлинным иудаизмом, был озабочен тем, чтобы христиане унаследовали землю Израиля.
Монархианство: (1) динамисты-адопциане, (2) модалисты. Ок. 190 г. в Риме Феодот Кожевник - Христос просто человек.По Ипполиту и Епифанию, он, во время краткого гонения в его родном городе, отрекся от Христа, и в оправдание себя он говорил: "Я не от Бога отрекся, но от человека... я отрекся от человека Христа."Евсевий Кес. (V, 28) считает всех вообще Феодотиан за людей, излишне образованных в геометрии, философии, но не близких вере и готовых исправлять Свящ. Писание.Иисус, по нему, родился от Девы по воле Отца (Ср. Епиф. LIV, 1По Евсевию (V, 28), Феодотиане утверждали, что это есть учение апостольское, которое держалось в Церкви до епископа Виктора, 13-го от апостола, и было искажено при папе Зефирине. Папа Виктор отлучил от Церкви Феодота.
Монархиане-модалисты. На Западе они были известны под именем "патрипассиан," а на Востоке — "савеллиан." Наши сведения о монархианах-модалистах скудны. Один из главных полемистов против них, Тертуллиан, не знал имени Ноэта, Эпигона, Клеомена и Каллиста; напротив того, Ипполит совсем не упоминает о Праксее, против которого ведет жаркую полемику Тертуллиан.
Праксей. По Тертуллиану, Праксей первый принес из Азии модалистическую ересь. В противоположность Феодоту старшему, как отступнику от Христа, Праксей был исповедником за Христа. По-видимому, Праксей раскрыл глаза папе Елевферию на монтанистов, который уже готов был их признать. Этим поступком он вызвал против себя гнев Тертуллиана, сочувствовавшего монтанистам и потом ставшего монтанистом. Тертуллиан замечает: Праксей сделал в Риме два диавольских дела — изгнал пророчество и ввел ересь, удалил Параклета и распял Отца. По-видимому, проповедь Праксея не была популярна в Риме, хотя он здесь встретил поддержку у папы Виктора. Из Рима, как это можно заключить из слов Тертуллиана, Праксей отправился в Карфаген, где он встретил сильный отпор со стороны Тертуллиана.
Ноэт первый привлек к себе внимание широкой публики. Он начал проповедь свою в Смирне; осужденный здесь, он поспешил в Рим, куда попал в самом конце II в. и действовал при папе Зефирине. Он имел успех в Риме, основал здесь школу, главой которой был сначала Клеомен, а потом Савеллий.
Изложить учение модалистов с желательною ясностью — невозможно. Наиболее простая форма модализма содержится у Ипполита, в его трактате против Ноэта. Здесь модалисты учат, что Христос есть Сам Отец, что Сам Отец родился, Сам страдал, Сам умер. И далее, если Христос есть Бог, то Он, конечно, Отец, или Он не был бы Богом. Ноэт явно учил о тождестве Отца и Сына;
КРАТКИЙ СПРАВОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ
Люди
Христианские авторы: Татиан (175). Мелитон Сардийский (195). Афинагор. Феофил Антиохийский. Минуций Феликс. Виктор I Римский (199). Тертуллиан (220). Переводчик Библии Феодотион. Нехристианские авторы: Гален (199). Диоген Лаэрций. Политики: Марк Аврелий (180).
Тексты
Послание Диогнету (190-е гг.).
События
167 г. Начало войны Рима с маркоманами (по 180 г.). Вторжения в
северные провинции соседних племен.
170 г. Начало конфликта вокруг Монтана, Присциллы и др., - движение
"нового пророчества".
176 г. Рескрипт Марка Аврелия против христианства.
177 г. Суд над христианами в Галлии (Лионе) и их казнь. "Апология"
Афинагора в защиту христианства как продолжения монотеистических
тенденций философов.
190-е гг. Спор о времени праздновании Пасхи между папой Виктором
и христианами Азии. Послание папе Поликрата еп. Ефесского. Папа
Виктор отлучает от Церкви Феодота Кожевника за ересь "динамизма".
|
