Мк 3,20 Приходят в дом; и опять сходится народ, так что им невозможно было и хлеба есть.

№57 по согласованию. Далее.

Марк, описав избрание апостолов, тут же переходит к спору Иисуса с родственниками и книжниками. Он заранее (в ст. 21) упоминает приход родственников (ст.31), заранее упоминает, что в доме было тесно. Мф. 12, 46 упоминает, что мать и родичи не могли войти в дом, но не объясняет, почему. У Лк. 8, 19 столкновение с родственниками поставлено намного раньше спора с книжниками (гл. 11). Правда, Марк не упоминает исцелений. Ясно, конечно, что "народ сходился" не просто так, а за чудесами.

За полтора века, прошедшие со времени "синодального" перевода в России стали меньше народа и больше хлеба. В результате "сходится народ" воспринимается немножко величественно, а "хлеба есть" - слишком простовато. Мужички так показали себя в двадцатом веке, что народничество умерло безвозвратно, модно стало противопоставлять некогда бывший "народ" (который ещё жив в свободных странах) - "толпе", "охлосу". У Марка как раз "охлос". Но безо всякого пренебрежения: просто, когда много людей - это "охлос", а уж "толпа" или "народ", не так важно.

С хлебом же всё прямо наоборот. Голод умер, бедняки страдают ожирением. "Поесть хлеба" теперь совершенно непонятный оборот. Это что, наказание? Для евангелиста же "поесть хлеба" - это просто "поесть". Что является лучшим комментарием к "сие есть Тело Мое".

Далее по смыслу: Мк. 3, 21.