Лк. 3, 38 Еносов, Сифов, Адамов, Божий

№3 по согласованию. Фраза предыдущая - следующая.

Клайв Льюис в одном из своих детских произведений изобразил говорящих животных, которые обращались к людям, именуя их "дети Адама". Верно - и, между прочим, это подразумевает, что животные людям дяди. Общий предок у Адама - Творец. Когда Лука говорит, что Иисус был сын "Еносов, Сифов, Адамов, Божий" - это именно о том, что все люди потомки Божии и о том, что гордиться этим нечего: люди такие же "дети Божии", как и животные, как и растения, как вообще всё творение. Так одно и то же выражение обозначает и абсолютно уникального Сына Божия - Иисуса, и абсолютно не уникальных сынов Божиих - от нейтрино до нас, грешных. На самом-то деле, всё ещё забавнее, ибо нет в мире ничего типового, кроме того, что человеком создаётся, выдумывается или вычленяется из реальности - вроде треугольников или молекул. Кирпичи, дома и линейки бывают одинаковые - но не люди, не животные, не растения. Собственно, все усилия человека создать нечто стандартное, одинаковое разбиваются о неповторимость творений. Стандарт всегда охватывает лишь форму изделия или какие-то его функции, внутри же буйствует уникальность. Бог не может создать ничего монотонного, и это лучше всего описывает Бога. Единственный в своём роде Отец неповторимых детей и единственного Сына.

Лука возводит родословие Иисуса к Адаму. Ни в Ветхом Завете, ни в кумранских рукописях, ни в других произведениях древнееврейской литературы вообще нет генеалогии такого типа, где Адам назывался бы к тому же сыном Божиим. Сделано это для того, чтобы подчеркнуть: Христос - для всех. Ср. Быт 5,1.

Павел тоже упоминает Адама - кстати, он упоминает и Луку (Кол. 4,14). Может быть, он от евангелиста Луки услыхал впервые сравнение Иисуса с Адамом? Во всяком случае, у Павла сравнение развито - в послании к римлянам, 5, 12-21.

Адам, Сиф, Енос, Каинан, Малелеил, Иаред, Енох, Мафусал, Ламех, Ной, - десять допотопных предков Иисуса. Впрочем, даже не выходя за пределы Нового Завета, можно почувствовать неладное с этим аккуратным списком. В послании Иуды Енох назван "седьмым от Адама". В послании Петра Ной назван "восьмым", а не десятым потомком Адам (в синодальном переводе это не чувствуется, потому что тут взят за основу вариант, где "восемь" отнесено к числу спасшихся с Ноем - попытка изящно исправить древнюю "ошибку". В книге же Бытия налицо ещё одна генеалогия от Адама до Ламеха, в которой имена странным образом перекликаются с основной, хотя вроде бы речь идёт о потомках не Сифа, а Каина: Адам, Каин, Енох, Ирад, Мехиаель, Мафусал, Ламех. Два Ламеха Мафусаиловича - не многовато ли для одной семьи?

Реальность намного проще (и печальнее для буквалистов). Десять или восемь допотопных праотцев, - в любом случае, тут евреи всего лишь на свой лад воспроизвели шумерский список из десяти или восьми допотопных царей. Шумерский оригинал списка был найден экспедицией Вельд-Бланделла в 1922 г. в Ларсе (к северу от Ура), написан он около 2170 г. до Рождества Христова клинописью на так называемой призме Вельда-Бланделла №144 (высота её 20 см., хранится в оксфордском Ашмолеанском музее). Сохранилось ещё 15 клинописных табличек с вариантами этого списка. Список предшествует рассказу о потопе.

Обилие вариантов - самое простое объяснение тому, что Ной назвав "восьмым", а Енох - "седьмым". Но это всё арифметика, интереснее же как обошлись евреи (и Бог) с родословной шумерских царей. Во-первых, цари перестали быть царями. Никогда евреи не утверждали, что их царство - самое древнее. Давид, в крайнем случае - Саул Первый Блин . Это не так уж тривиально, - даже в современном мире достаточно монархистов, у которых фантазия быстрее разума.

Между тем, евреи вполне могли называть шумерских царей своими, потому что Шумер - это название Междуречья, в котором сосуществовали и шумеры, и аккадцы, и семиты, предки Авраама. В этом смысле шумерские цари - и еврейские цари.

Во-вторых, шумерские допотопные цари в Библии превратились в одну семью, хотя они не только не были родственниками, но даже и правили в разных городах. Междуречье напоминала Русь: возвышался то один город, то другой. Первый царь правил в Эриду, царь же, который спасся во время потопа - в Шуруппаке.

В-третьих, становится ясным, откуда взялась такая завидная продолжительность жизни у допотопных людей. Шумерский оригинал указывает не годы, а "сар". Проблема в том, что это слово могло означать разные математические величины, да еще с каким размахом: один сарос это и 3 600 лет, и 18 лет. Шумерский счёт чередовал десятичную систему с шестеричной: следующим разрядом за десятью было не 100, а 60 ("сос"), затем 600 ("нар"), а потом сар. Но в то же время саром назывался период в 18 лет - время, за которое луна совершает полный обход неба, возвращаясь в "исходную" для наблюдателя позицию по отношению к Солнцу.

Пока культура жива, пояснений не надо, - и так ясно, что расстояние между звёздами измеряется в годах световых, а не в календарных. Но если в культуре происходит сбой, то может случиться всякое. Вполне возможно, что кто-то когда-то пересчитал сары "по крупному" - и вот получились огромные цифры.

Адаму в шумерском списке соответвует Алулим (в греческом произношении, у жреца Бероэса, он стал Алором). Разные списки отводят этому шумерскому Адаму то 8, то 10 саров. Если это "длинные" сары, то Адам жил 36 тысяч лет, если "короткие", то 148. Тоже, конечно, больше того, что обещает пенсионный фонд...

Правда, учёные спорят, был ли известен "короткий" сар шумерам или его открыли позднее, вавилоняне. В любом случае, несомненно одно: не стоит делать далеко идущих умозаключений из библейских цифр. Есть ведь и ещё один способ рационально их объяснить: речь-де идёт не о времени жизни конкретного человека, а о времени правлениях династии, этим человеком основанным: династия Сета, династия Каинана... Рюриковичи, Мафусаловичи... Очень сомнительно, но очень элегантно.

Правда, стоит заметить, что из десяти допотопных праотцев двое никоим образом царями быть не могли: Енох был взят на небо живым, а Ламех умер раньше собственного отца. Но ведь и в шумерском списке царей кое-где не десять имён, а восемь...

Томас Манн в романе "Иосиф и его братья" вложил в уста фараона весьма саркастический отзыв о библейских повествованиях: слишком избалован человек, который все проблемы решает, рассказывая собственные семейные истории. Томас Манн хитрый: фараон как раз был избалован, так что его отзыв о евреях надо понимать с точностью до наоборот. Избалованы были те народы древности - шумеры, египтяне, вавилоняне, греки, римляне, индусы - у которых было множество рассказов о богах и царях, у которых творение мира и похождения древних героев описывались в длиннющих сочинениях. У них было когда писать и на чём писать, где хранить написанное. Рассказы о праотцах - мифология несчастного народа, которому один раз на пару веков довелось пожить как люди, но до этого и после этого вечно они попадали то в рабство, то в плен, то в подданство. Налегке бежали из Египта, совсем голыми брели из разрушенного Иерусалима... Какие уж тут мифы, полубоги и цари. Семья, - единственное, что оставалось при любом ударе судьбы, и судьбы мира евреи и описали через историю семьи. У них не было политиков, которые бы на греческий манер налили в Библию высокопарных речей и военных хроник. У них не было богословов и жрецов, которые бы на шумерский манер присочинили про похождения героев на небесах и в загробном мире. Евреи обломали все эти словесные завитушки на легендах других народов, чтобы сказания были покомпактнее, чтобы на них можно было, в случае чего, усесться, притворившись, что ничего с собой чужого не взяли, словно Ребекка на идолов. Потом много раз собственные интеллектуалы пытались украсить сказания о праотцах башенками и галерейками, - апокрифы и толкования пытаются раздуть библейские рассказы до размеров вавилонских мифов. Только вот разумному человеку именно раздутые варианты кажутся занудными и вздорными, как вавилонские мифы. Простые же рассказы о праотцах интересны даже первокласснику. Конечно, если только его не заставляют их читать в обязательном порядке.

Адам - так в еврейских преданиях аукнулось аккадское "Алулим", первый из допотопных царей, правивший в Эриду. Что ж, в перечне вавилонянина Бероэса, который пересказывал древние сказания древним грекам (греки были пятого века до Рождества, сказания - двадцать пятого), Алулим превратился в Алоруса - ничего русского, умоляю, древний грек скорее бы услышал в этом отголосок слова "кот". Менее всего утверждение, что Адам создан из глины, полемизирует с утверждением, что человек произошёл от обезьяны. Рассказ о сотворении Адама - вообще не о человеке, а о Боге. Что божество может слепить человека из глины и вдохнуть в него жизнь, это шумеры прекрасно знали на примере бога Энки, который вылепил даже двух таких "големов", чтобы они совершили путешествие в преисподнюю, невозможное для настоящих людей. Да и предание о Големе - глиняном колоссе, который повинуется своему создателю - из этой же серии. Откровение повторяет сказанное вавилонским мифом почти дословно. Разница - не в том, из чего сотворён человек (из глины, из глины, образ Бога - горшечника, лепящего человека словно дымковский крестьянин свистульку, в Библии встречается часто). Разница в том, что дыхание божества из вавилонского мифа оживляет статуэтки, но не может сделать их людьми. Дыхание же Бога Библии - делает прах человеком, абсолютно свободным, не порученцем, не роботом, а таким, каков любой из людей. Вот и весь ответ на происхождение зла: нет у зла никакого происхождения. Происхождение есть у человека, а уж человек делится своим происхождением со злом. Это повторяется всякий раз, когда человек говорит: "Я не могу не злиться!" "Я не могу не грешить!!". Говоря так, человек заявляет: "Дыхание Божие так же неспособно сделать меня, глиняную фигурку, свободным существом, как дыхание вавилонского Энки неспособно было превратить глиняных человечков Кургарру и Калатурру в настоящих людей". Могу не грешить, в том-то и ужас! А счастье в том, что Бог - настоящий Бог, не какой-нибудь вавилонский - именно потому, что Его Дыханием живёт человек, может спасти человека, вложив в него не только Дух, но и Себя - в Рождестве.

* * *

Примечательно схоласты от иудаизма фантазировали, почему Бог решил, что человеку нехорошо быть одному. Догадка первая: Адам без жены был слишком богоподобен. Всё живое делится на два пола, но Бог - нет, и вдруг Адам тоже не делится. Вот если у Адама будет жена, тогда всем будет понятно, что Адам - не Бог (Раши). Это, конечно, некоторое непонимание того, что в древнем-то мире большинство богов жён имели, так что с точки зрения язычника скорее Адам, поскольку с Евой, был больше божеством, чем одинокий Творец мира. Тот же комментатор полагал, что "единая плоть" - это ребёнок. Вот вам и единство религий - во всяком случае, ханжества. Догадка вторая: Адам без секса прожить не мог и развлекался с животными. Заметим: сам Адам якобы был вполне доволен. Есть во всём этом какая-то безумная надменность и половая (мужицкая), и возрастная (старческая).

Ни в чём так ярко не проявляются последствия грехопадения, как в готовности мужчины быть единственным мужчиной - и даже без женщины - на земле. Сексуальную потребность удовлетворим козами (извращенцы - тараканами), потребность во власти - козами, тараканами и всеми прочими созданиями, а дальше кто во что горазд: одни загорают, другие жуют, другие Библию комментируют (кому Библия важнее женщин, тот обычно верует, что Библия была ещё до творения мира и что Бог творил мир, сверяясь с Библией).

Бог не инженер, Бог - это Бог. Когда Он сказал, что Адаму нехорошо, Он имел в виду Адама, Он буквально видел, что Адама мутит, что ему плохо. В этом смысле Бог не Отец, а Мать - отец способен не заметить, как плохо его детям, а мать заметит, что мальчику нехорошо.

Все рассказы о творении мира, человека, о потопе - памятники культура не мужской, а мужицкой. Это ещё и антиженская, патриархальная культура, но беда в том, что и в отсутствие женщины мужчина не хорош. Женщина одевается для мужчины, мужчина одевается для другого мужчины. Женщина угощает мужчину яблоком, мужчина упрекает женщину, ест яблоко, а есть сам найдёт яблоко - сожрёт и не поделится ни с женщиной, ни с мужчиной. Женщина не сочиняет мифов, которые призваны доказать, что она, женщина, первичнее и главнее. (Учёные, правда, мимоходом, без особого энтузиазма выясняют, что с биологической точки зрения женщина первичнее, что мужской пол именно из женского "ребра" в качестве разведчика, громоотвода, помощника, и что, кажется, мужчины генетически неустойчивы и могут исчезнуть, а вот женщины никуда не денутся и в их, мужчин, отсутствие).

Хотя, для равновесия... Предания о допотопных праотцах не упоминают жён - кроме жён Ламеха. "Ева" - не личное имя, а категория. Есть разве что поздний апокриф - "Книга Юбилеев", в котором и жёны поименованы. Однако, разве мало женщин, которые напрочь не помнят имена самцов, от которых у них, всё-таки, дети, да и с которыми были ведь приятные чувства-с... Женщина всем лучше мужчины, кроме того, что и женщина - человек. Грехи имеют свои половые модификации - например, женский эгоизм часто двухклеточный (например, мать с ребёнком), а мужской - одноклеточный.Однако, нет пола без греха.

Без греха может быть лишь человек - например, Мария. Каким-то чудом хотя бы часть христианских богословов с этим согласилась. Ни в чём так не ощущается подлинность Евангелия, как в том, что Мессия приходит через женщину без мужчины, но при этом - внимание! - всё-таки мужчина и его генеалогия принимаются Мессией как свои. Лео Таксиль считал, что это нелогично: если уж Иосиф не потел, изготавливая Спасителя мира, так и не нужно предков Иосифа поминать. Вот это самая мачистская логика и есть, из-за которой мужчин отстранили в последний момент. Как бы возрадовался и озверел от гордыня мужик, если бы имел хотя бы и материальный повод называть Иисуса "сыном Мужским". Женщины, при всех своих недостатках, хотя бы нутром чуют, мягко говоря, что ребёнок - не их заслуга, тем более - не их "изделие", а у нас, мужиков, даже этого опыта нет. Очень, очень правильно сильную половину человечества в критический момент послали посчитать звёзды.

* * *

Как и в предыдущей части книги Бытия, главы, повествующие о десяти допотопных поколениях, довольно механически составлены из двух разных вариантов текста, причём тексты перетасованы совершенно механически. Тексты не только переплетены, но и немного подредактированы - достаточно подрезаны, чтобы уже нельзя было восстановить их в первоначальных вариантах, но недостаточно, чтобы не замечать стыков и противоречий. Историкам жалко, а кому интересна суть, потерпят. Отдельные человеческие голоса искажены, но Божий голос - звучит именно благодаря этому. Отдельные эпизоды тут выполняют функцию морзянки - не так важно, какого размера чёрточки и точки, как их последовательность. А последовательность тут на редкость та же, что в мифологиях других народов: сотворение человека - первые шаги цивилизации - бунт - потоп. Оба варианта заканчиваются Ламехом, только в одном варианте конфликт земледельца и скотовода отнесён в самое начало, а в другом - в конец повествования.

По сравнению с языческими мифами (многие из которых безусловно древнее) повествование невероятно приземлено, причеловечено. Люди изобретают всё сами, боги в их жизнь не вмешиваются. Зато события, которые у других народов выглядят концом, здесь всякий раз оказываются началом, прорывом к каким-то новым отношениям с Создателем. По крайней мере двое из допотопных праотцев почитались богами: Сет - одно из божеств древнего Египта, Иаред - шумерский Думузи, он же Таммуз, один из главных богов Междуречья. Всех богов, полубогов и недобогов разбожили беспощадно, превратив в обычных, пусть и не торопящихся помирать (а кто торопится?) людей. К тому же - в язычников. Такой вот голос Божий: там, где люди начинают с высокой ноты и заканчивают, баском сводя на нуль, Бог начинает снизу, лишая людей божественных регалий, чтобы закончить выше некуда: собственным рождением. Узок путь, соединяющий творение и Творца, и Бог убирает с этого пути фальшивых богов, божеств и полубожков, пусть и маленьких, делающих вид, что они подымаются на небеса, чтобы сойти с небес.

*

Генеалогия, которая начинается с Сифа и в которой Каин - далеко не первый, это часть традиции некоего неизвестного "священника"; генеалогия, в которой Каин даже раньше Сифа - "ягвиста". Впрочем, Сиф, Каин, - разница, по внимательном рассмотрении, оказывается не так уж велика. Ведь Сифа настойчиво сближают с египетским божеством Сетом. Если обратиться к изначальному звучанию этих имён, то сходство очень велико (Шийт и Шет). А главное: египетское божество был братом и убийцей Осириса - бога плодородия. Сет - бог варваров, пустынь, изображался он всегда с головой осла. Одновременно египтяне (и не только они) считали, что евреи поклоняются ослу. Древнейшее изображение распятия - это распятый с головой осла, выцарапано в римской казарме. Плутарх отмечал, что египтяне издеваются над рыжими, считая рыжий цвет - ослиным. Тем приятнее видеть осла на изображениях вифлеемских яслей. Сохранились известия о существовании движения, видевшего в Сифе великого религиозного учителя древности, основателя астрологии, - правда, известия очень смутные. Да если бы они были и точными, современный человек скорее бы посочувствовал Сифу, а не стал бы ему поклоняться. Посочувствовал - ибо астрологи жили в мире, где есть преклонение и поклонения, а вот Коперник, Кеплер, Ньютон - живут совсем в другом мире. Граница между двумя мирами проходит точно по тем же вифлеемским яслям: когда звездочёты поклонились Иисусу. Кстати, одновременно и ослу поклонились, в чём нельзя не усматривать мягкого юмора, божественного в своей мягкости. Поклон человеку так же освобождает от преклонения перед этим человеком, как поклонение Богу освобождает от преклонения перед собой. Сиф, правда, был язычник, как и все праотцы до Авраама; неприятно об этом упоминать, но горько, а правда. Однако, и звездочёты были язычниками, а стали ещё и первыми христианами. На каких-то самых первых метрах духа можно и не придираться к тому, подлинному ли Богу поклоняется человек или каким-нибудь фантастическим божествам. А Сиф (и легендарная жена его Азура) - самый первый метр.

*

Всё, что известно о Еносе - что "тогда начали
призывать имя Господа" (Быт. 4, 26). Да и то - "тогда" это когда Енос появился на свет. Между тем, позднейшие предания постарались с лихвой вернуть Еносу биографию: он якобы был маг, астролог, завёл алтари для поклонения звёздам. Как писал Рамбам:

"В дни Эноша люди совершили большую ошибку — ... и сам Энош был среди ошибившихся. ... они решили, что раз Г-сподь создал звезды ... они достойны восхваления ... И это, якобы, соответствует желанию Г-спода, благословен Он, возвеличивать и воздавать честь своим приближенным, также как царь желает почтить своих слуг и придворных, что увеличивает славу самого царя. Как только в их сердцах зародилась эта идея, начали они строить звездам храмы и приносить им жертвы, восхвалять и возвеличивать их словами, простираться ниц в их сторону — все это с целью исполнить желание Создателя, в их неверном понимании. С этого началось идолопоклонство".

И за это Создатель наказал людей: горы превратились в скалы (евреи не подозревали, что далеко не все горы бесплодны); человеческие тела после смерти стали разлагаться, а до этого все покойники были нетленны, лица людей стали больше походить на морды обезьян.

Типичный случай, когда комментарий из лучших побуждений извращает текст. Ведь фраза "начали призывать имя Господне" - это похвала. Енос (или люди его времени) совершили духовную революцию, подобную изобретению колеса или бронзы, или даже переходу от собирательства к выращиванию злаков. Ведь первый результат грехопадения - зажатое горло Адама и Евы, когда нет сил молиться. Безмолвная молитва - хороша, когда уже помолился словами, когда сказал "Отец". Когда ребёнок грудной молчит, он не молится, и он с ангелами не беседует, вопреки всем викторианским сюсюканьям. Жертвы, если верить преданиям, и Сиф приносил - но если отправить посылку, не написав имени получателя, какой будет прок? Был ли Енос звездочётом - не так уж важно. Вполне возможно. Значит, и он мог бы прийти поклониться Иисусу, потому что если уж умный человек начал читать - хотя бы звёзды - он не остановится. В конце концов, "читать звёзды" означает, прежде всего, давать звёздам названия. Поклонялся ли Енос звёздам? Позволительно усомниться: это скорее Рамбам поклонялся буквам и их именам, а уж изобретатель алфавита не поклонялся тому, что изобрёл. Кто первым дал имена звёздам, лучше всех понимал, что поклоняться звёздам не надо, а надо поклоняться Тому, о Ком можно сказать, что Он выше звёзд - а иногда и ниже звёзд.

Далее о генеалогии Спасителя.