Яков Кротов. Путешественник по времени. Вспомогательные материалы.

Желающим зафрендиться - и объясняющим это желание тем, что иначе посты уходят из фейсбучной ленты - замечу, что френдование само по себе не спасает. Чтобы посты были видны, нужны ставить лайки, уж извините. А если вы ставите лайки, то достаточно быть подписчиком. Кажется, теперь еще появилась опция - "показывать приоритетно", но вообще в фейсбуке такая какая-то чехарда последнее время, что я не успеваю отслеживать. Замечу, что во френдах у меня лично знакомые люди в основном, но мне всегда можно написать частным образом, я отвечаю, если вежливо пишут.

КАК НЕ УТАЩИТЬСЯ СОЦИАЛЬНЫМИ СЕТЯМИ

Старое латинское изречение гласит: "Что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку". Оно немножко с солью, потому что Юпитер превращался ради Европы в быка - есть, значит, то, что дозволено быку, но невозможно Юпитеру. "Quod licet amico non licet frendo". Очень ли трудно, читая реплики в блоге, отличить, где я общаюсь с родственником или со старым другом, а где - с незнакомым человеком? Кто мне друг, а кто всего лишь френд? Думаю, нет. Очень ли трудно вести себя в социальной сети как в реальной жизни - входя в комнату, где идет оживленный разговор между старыми друзьями или коллегами, не начинать сразу говорить со всеми "на равных", а сперва держаться сдержаннее?

Думаю, не очень трудно. Правила хорошего тона в социальных сетях нарушаются по тем же самым причинам, по которым они нарушаются в реальной жизни, только тут предлог дополнительный - мол, это же не реальная жизнь! Но человек-то ведет себя не вполне нормально именно потому, что хочет заменить реальную жизнь социальной сетью, хочет компенсации или, лучше сказать, протеза. А социальная сеть никогда не сможет ничего спротезировать - ни в политике, ни в культуре, ни в коммуникации. Это не очки, не корсет, не автомобиль и прочие подобные средства возместить или даже нарастить отсутствующие у человека возможности. Не будем обольщаться - потому что иначе, в погоне за виртуальным, мы упустим реальные шансы. Именно поэтому я отношусь к форуму при своем сайте (в форме ЖЖ, ФБ или другой) как к к своей гостиной, но не как к своей общине. Искушение подменить реальную Церковь виртуальной очень велико, но тем активнее с ним надо бороться. Исключения возможны, но лишь в крайних ситуациях. Вот в марте 1917 года, помнится, в Калуге (кажется; или в Орле?) епископ исповедовал губернатора по телефону - но через десять минут толпа ворвалась и убила губернатора. Если бы меня попросил о виртуальном пастырстве человек с БАС, к которому даже приезжать бесполезно - вроде Хокинга - или Робинзон Крузо... Впрочем, Робинзону я бы предложил взять в качестве духовного наставника Пятницу.

Я знаю случаи, когда священник по интернету выстраивает нечто вроде виртуальной Церкви. Один такой - русский эмигрант в Канаде, но его книги даже в Москве поклонники издают, сборники его интернет-ответов интернет-прихожанам, видел на прилавке. Меня это абсолютно не вдохновляет и кажется профанацией. Может, я "торможу"? Возможно. Ну, ищите нетормозных.

Компенсация возможна лишь для самого поверхностного уровня, но для глубокого все равно надо идти реальными ногами, а не пальчиками по клавиатуре. Но у скольких же людей виртуальное общение не компенсирует, а вытесняет реальное, не учит общаться, а мешает. Лечиться от этого надо, как ни смешно, по Евангелию - "постом и молитвой". "Постом" - жесткие правила, для себя, общения, четкие времена, когда от общения вообще воздерживаются. "Молитвой" - для верующего молитва есть молитва, для неверующего, наверное, медитации какие-нибудь или на концерт сходить.

При этом замечу, что я счастлив, что застал компьютеры и интернет, не умер до 91 года, когда норвежский диаконат подарил мне первый компьютер. Для гуманитария интернет с его текстами - рай! невероятное облегчение! Социальные сети мне очень нравятся, прямо как блю курасао (я сластена), но я же не пью в день два литра кюрасао! Я его вообще не пью - себе дороже. Я убежден, что интернет - будущее демократии, что на смену ООН должна придти ООЛ - Организация Объединенных Людей, где голосовать будут все жители планеты. Но голосовать - одно, использовать социальные сети для разных форм культурной и политической деятельности одно, а интернет-зависимость это совсем другое.

Практическое замечание одно. Большая просьба упоминать меня со ссылкой в своих текстах только, если Вы очень хотите получить от меня ответ. Не отмечать моего имени с активной ссылкой в групповых поздравлениях. Следить, чтобы мне не приходили приглашения поиграть в игру, в которую играете Вы. Каждое сообщение - это секунда моей жизни, даже две или три секунды, ведь психика инерционна. По возможности не отвлекайте меня, в т.ч. похвалами или критическими замечаниями без аргументов, я и так не слишком сосредоточенный человек. Хотя я ценю социальные сети - я человек импровизации, дельные замечания побуждают меня думать, только вот трижды подумайте - дельное ли замечание или пустое Вы собиратесь написать.

СВЯТЫЕ

ДЛЯ ПИШУЩИХ В МОЙ БЛОГ

Я не испытываю дефицита общения, использую блог только для проповеди, поиска единомышленников и интересных людей. Я не даю советов и интервью, не отвечаю на вопросы "а как следует относиться к...".

Не стоит обращаться ко мне, если Вы используете интернет для анонимного общения и разных видов агрессии; надо быть очень дельным и умным человеком, чтобы я общался с анонимом.

Помните, что Ваши реплики приходят ко мне в почтовый ящик, я их читаю как адресованные мне письма, трачу какое-то время. Поэтому просьба не оставлять бессодержательных реплик, как положительных, так и негативных, не обижаться, если я стираю реплики, которые служат лишь средством Вашего самовыражения.

Как cделать, чтобы я Вам ответил. 

Почему я, претендуя быть интеллигентом, священником, игнорирую Вас и не отвечаю Вам? - А если аноним или грубиян говорит по делу, почему я ему не отвечаю? - Почему я стираю реплики? - Почему я баню, а не проявляю кротости? - Почему, называя себя либералом и демократом, я не проявляю демократичности в отношении оппонентов?

Почему я не придерживаюсь "правил, принятых в рунете", "обычаев ЖЖ". - Разве интернет не публичное пространство со своими правилами, которые устанавливают не одиночки, а все пользователи?

Чем мне не нравится анонимность. - Почему я от одних требую соблюдения правил вежливости, а от других терплю фамильярность? - Разве демократично устанавливать разные правила для разных людей? -

Как добиться, чтобы я Вам ответил

Обратиться ко мне так, как указано здесь.

Почему я, претендуя быть интеллигентом, священником, игнорирую Вас и не отвечаю Вам?

Я многим не отвечаю именно потому, что быть интеллигентом (или быть пастырем) означает иметь самостоятельную позицию, не ходить за овцами, а вести овец за собой. Вы не овца или во всяком случае не моя овца, не мой слушатель или ученик? Что ж, быть воспитанным и добрым человеком и по отношению к равным себе значает не дёргаться инфантильно на каждое "а вот слабо тебе", а спокойно придерживаться правил. Если я предупредил, что не вступаю в переписку с анонимами или теми, кто не соблюдает правил моего блога, то - не вступаю. Не надо игнорировать правила моего блога.

 

 А если аноним или грубиян говорит по делу, почему я ему не отвечаю?

Потому что самое главное дело для меня - не выяснение истины, а общение, общение без ущерба для всех участников. Всей истины никогда не выяснить, а быть вежливым, наслаждаться учтивостью, - уже сейчас можно. К тому же, признаться, за многие годы я ни разу не встретил анонима, тексты которого заслуживали бы внимания, пусть он и нарушает правила. Романтический миф о грубияне, который знает всё лучше учёных - неправда. В реальности круг специалистов, разбирающихся в том или ином вопросе, настолько узок, что тут при всём желании невозможна анонимность. А если аноним - значит, как минимум дилетант, а чаще - профан.

Почему я стираю реплики

Представьте себе, что Вы пришли в церковь или на вечеринку. Вы не хотите разговаривать со священником или с хозяином дома, Вы хотите поболтать со знакомым, который сюда забрёл, или просто "потусоваться". Согласитесь, что настоятель храма или хозяин дома имеет право без объяснений попросить Вас удалиться, даже если Вы не нарушаете общепринятых правил поведения. Это частное пространство, вход сюда свободен условно.

Я недолюбливаю реплики-возгласы, особенно, если не подписаны настоящим именем. Я почти всегда стираю, не глядя, реплики, в которых есть внешние линки - боюсь спама, да и вежливее, мне кажется, пересказать своими словами, что там такого интересного.

Вы можете возмутиться, но, мне кажется, прежде всего разумно обратиться ко мне - вежливо, конечно, см. п. 1 - и попросить разъяснений. Более того, разумно попросить разъяснений не публично, в ЖЖ, а обратившись письмом на мой частный адрес.

Почему я баню, а не проявляю кротости?

Да, я баню - и намного жёстче и быстрее, чем многие люди, подчёркивающие свою жестокость и крутость. Кротости у меня мало, и я не очень расстраиваюсь по этому поводу: было бы странно и ненормально, если бы я был святым и исполнял всё, что проповедую. Святые или хотя бы кроткие редко проповедуют. Но я считаю, что выработать прозрачные правила и их придерживаться - тоже кротость, "укрощённость" моего желания лупить всех без разбора. К тому же я периодически снимаю все баны, предоставляя человеку, если уж ему очень нужно со мной пообщаться публично, такую возможность - разумеется, если он станет, наконец, соблюдать правила.

Почему, называя себя либералом и демократом, я не проявляю демократичности в отношении оппонентов?

Я не обязуюсь вступать в дискуссию со всеми желающими. Демократия и либерализм уместны в политике, в частной жизни они и недостаточны, и избыточны. В частной жизни нужно быть не демократичным, а добрым и любящим, не либеральным, а дружелюбным. Я стараюсь быть добрым и дружелюбным, - конечно, к тем, кто обращается ко мне так, как обратился бы в реальной жизни - вежливо, не агрессивно. Интернет позволяет кому-то кричать мне в ухо, мозолить мне глаза, но он же позволяет мне не обращать на это внимания. Впрочем, если очень плохой человек окажется в беде и по интернету попросит у меня помощи, я постараюсь сделать, что могу. Это будет демократично. Откликаться на всякую брань - не демократично, а самоубийственно.

Я историк современности, это означает, что я часто критически пишу о своих современниках, но это совершенно не означает, что я готов полемизировать с теми, чью деятельность я анализирую. Тем более, что мой анализ не нравится обычно людям, которые ненавидят меня и мне подобных такой тихой и ровной ненавистью, что сами этого не замечают. Ну какая тут может быть полемика? Впрочем, частным образом до меня всегда можно добраться; я легко редактирую свои тексты; получив новую информацию, меняю своё мнение.

Что до оппонентов, которые первые изъявляют желание со мной поспорить, то, признаться, я заведомо подозрительно отношусь к людям, которые жаждут дискуссий именно публичных, в ЖЖ, а написать мне частным образом не хотят. Вам покрасоваться или Вам диалог?

Что до демократичности, то она не в том, чтобы терпеть всякие безобразия, а именно в том, чтобы соблюдать определённые правила поведения, цивилизованного, вежливого обращения. Я резкий противник ограничения свободы слова через суд, через государство, "сверху", и именно поэтому я сторонник поддержания порядка и чистоты "снизу" - на территории своей я поддерживаю ту атмосферу, которую полагаю нормальной.

 

Почему я не придерживаюсь "правил, принятых в рунете", "обычаев ЖЖ"

Интернет вообще, блоги и ЖЖ в частности - техническое средство, подобное бумаге или чернилам. Средства не определяют правил общения, а помогают соблюдать правила. Кто хочет - может пользоваться интернетом, чтобы тыкать, хранить анонимность (пользоваться "никами"). Я таких обычаев не одобряю, в их создании участия не принимал, поддерживать их не желаю. Я вообще считаю неверным сообщать человеку, что он обязан придерживаться таких-то обычаев, хочет он того или нет, где бы он ни находился. "Без меня меня женили". В чужой монастырь не ходят со своим уставом - в моём блоге я устанавливаю собственный устав. Правил Live Journal я не нарушаю, а неприятные мне обычаи - могут отдыхать в стороне от меня.

Разве интернет не публичное пространство со своими правилами, которые устанавливают не одиночки, а все пользователи?

Нет, интернет как таковой - лишь средство, которое можно использовать для создания публичного пространства, а можно - для создания пространства личного или смешанного характера. Если я говорю, это не означает, что всякий имеет право меня перебивать и со мной заговаривать. Дома я говорю - никто не имеет права вмешиваться. На улице - тоже не очень прилично. Мой блог - не церковь, где можно лишь молиться и слушать проповедь, но это и не улица. Это нечто вроде двора при храме. Тут нет и не бывает "подзамочных" записей, но нет и полной свободы комментирования. Вы свой блог можете организовать иначе, технически интернет предоставляет средства для очень разной организации своего общения. Но организует именно каждый по своему усмотрению - в своём блоге, во всяком случае.

Почему я от одних требую соблюдения правил вежливости, а от других терплю фамильярность?

Я фамильярен с теми, с кем съел пуд соли, с кем дружен и т.п. Если Вы относитесь к числу моих близких друзей, просто я Вас не узнал, сообщите мне, кто Вы. Я сам с посторонними не фамильярничаю, и от других ожидаю к себе такого же отношения. Золотое правило этики-с!

Разве демократично устанавливать разные правила для разных людей?

Знаменитое орвелловское "все животные равны, но некоторые животные равнее других" вовсе не про то, что нужно единообразие. Разнообразие должно быть не привилегией власти, а выбором каждого. Демократия и право защищают меньшинства, слабых. В моём ЖЖ слабые - это я сам и мои друзья, - мы решили общаться не только интимно, в реальной жизни, но и публично, предоставив тем самым случайным людям возможность и слушать нас, и вмешиваться в разговор, и - увы - оскорблять нас.

Когда я прошу незнакомцев соблюдать правила вежливости для незнакомых людей, я, помимо прочего, предлагаю тест на вменяемость - понимает человек, что близость есть результат некоторого процесса, что недостаточно просто имитировать её, что под маской дружеского "ты", брошенного без достаточных оснований, обычно кроется агрессия, желание поучать, манипулировать.

Правила вежливости можно представить в виде графика: на одной оси координат личность, на другой время знакомства и содержание. На личности я не перехожу, а вот время нашего знакомства - величина наблюдаемая и значимая. Установить правила не означает поставить все фигуры на одну клетку и запретить им двигаться. Правила определяют, как двигаться с клетки на клетку - причём вариантов для соблюдающих правила очень много, и это вовсе не произвол, а именно свобода и порядок благодаря правилам.

 

ИНТЕРНЕТ ОТ ГОРДЫНИ

Лучшее лекарство от гордыни - спам в блогах. Роботы рассылают льстивый текст, например: "Это изумительно! Как хорошо, что Вы есть!!!". Некоторые роботы, у которых программист половчей, ещё вставляют подлежащие из текста, к которому присасываются: "Ваш текст о иудаизме и христианство открыл мне глаза! Я понял, в чём смысл жизни! Спасибо, что Вы есть!!!"

Внутри таких текстов обычно скрытая ссылка на какой-то материал, - эта ссылка должна помочь материалу подняться в рейтингах поисковиков. Впрочем, спаммеры всегда - не лучшие программисты, и часто эти ссылки либо видны, либо не работают.

Но самое печальное - что многие живые люди пишут совершенно такие же тексты. Без обращения, разумеется, без подписи... Без корысти и спама, но и без признаков человеческого...