Том 3
Лучшее издание:
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950. 576 с. Опись А, №10183.
2-е изд. Новгородская первая летопись. СПб., 1888. Опись А, №516.
Новгородская вторая и третья летописи. ПСРЛ. Т. 3. 2-е изд. 629 с. СПб., 1879. Опись А, №1395.
См. библиографию.
Новгородская летопись по Синодальному харатейному списку. СПб., 1875;
О них из кн.: Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2 (вторая половина XIV – XVI в.). Ч. 2: Л–Я / АН СССР. ИРЛИ; Отв. ред. Д. С. Лихачев. – Л.: Наука, 1989. – 528 с.
Летопись Новгородская первая — древнейшая летопись Новгородской феодальной республики, является одним из главных источников наших знаний о культуре, быте, общественно-политической жизни Новгорода периода независимости. Хотя в основе НIЛ лежит местная летопись, ведшаяся при дворе епископа, новгородское летописание неоднократно входило в соприкосновение с летописанием других древнерусских центров. Таким образом новгородский читатель получал представление о наиболее важных исторических событиях, происходивших по всей Русской земле. НIЛ известна в двух изводах (редакциях). Старший извод представлен пергаменным Синодальным списком XIII—XIV вв. (ГИМ, Синод. собр., № 786). Список дефектный: утрачены первые 16 тетрадей (с начала летописи до 1016 г.) и одна тетрадь с изложением событий 1273—1298 гг. Часть летописи до 1234 г. писана двумя почерками конца XIII в., в одном из которых признается рука Тимофея, пономаря церкви св. Якова из Людина Конца, переписавшего в 1282 г. Пролог для церкви св. Образа (ГИМ, собр. Хлудова, № 187). В данной части Синодального списка вообще обнаруживается интерес к церковному строительству в пределах Людина Конца и близлежащем Аркадиевском монастыре и содержатся известия, которые отсутствуют в других новгородских летописях. Можно полагать, что при создании рукописи были использованы владычная летопись и записи, ведшиеся при церкви св. Якова. Другая часть Синодального списка датируется второй четвертью XIV в.: она доводит изложение до 1330-х гг. и имеет приписки, сделанные разными почерками и доходящие до середины XIV в. Вероятно, первоначальное окончание летописи XIII в. по политическим соображениям было изъято и заменено новым (в тексте заметны следы нескольких пластов редакторской работы во времена острого московско-тверского соперничества за обладание великокняжеским столом и новгородским княжением).
Младший извод НIЛ близок к Синодальному списку, но продолжает его до 40-х гг. XV в. Известны два основных списка НIЛ младшего извода: Академический (БАН, 17.8.36) и Комиссионный (ЛОИИ, собр. Археогр. ком., № 240). Академический список утратил часть листов, но судя по снятым с него в XVIII в. копиям, кончался 1443 г. По палеографическим данным список относится к 40-м гг. XV в., а согласно свидетельству В. Н. Татищева (приобретшего рукопись у раскольников), имел точную дату написания — 1444 г. Комиссионный список — середины XV в., в основной своей части доведен до 1439 г., другой рукой (и на другой бумаге) написаны известия 1440—1446 гг. Хотя протограф списков НIЛ младшего извода доходил до 1432 г., но окончательно летопись сформировалась в конце 30-х гг. XV в., поскольку в нее включены материалы, использованные в создававшемся в это время в Новгороде митрополичьем своде (Новгородско-Софийском своде, по терминологии А. А. Шахматова).
Значение НIЛ младшего извода в истории русского летописания раскрыто трудами А. А. Шахматова. Он показал, что в ранних известиях летописи отразился так называемый Начальный свод конца XI в., предшествующий Повести временных лет. Шахматов, правда, считал, что в утраченной части Синодального списка читался иной текст, но в современных работах эта точка зрения отвергается: во-первых, в сопоставимой части оба извода действительно очень близки, во-вторых, объем текста утраченных 16 тетрадей Синодального списка ненамного превосходит объем соответствующей части младшего извода. Кроме того, можно указать в самом Синодальном списке фрагменты (под 1198, 1238, 1268 гг.), выписанные из того же Начального свода, который представлен в НIЛ младшего извода. Ясно, таким образом, что в XIII в. Начальный свод уже использовался в новгородском летописании. В литературе высказывалось мнение о привлечении Начального свода в Новгороде еще ранее — в XII в., однако этот вывод пока не подкреплен текстологическими аргументами. Напротив, в тексте Предисловия к Начальному своду имеется след редактуры, связывающий его с Повестью о взятии Царьграда фрягами в 1204 г. (Повесть читается в обоих изводах НIЛ). По-видимому, Начальный свод появился в Новгороде только лишь в XIII в.
Изд.: Летописец новгородский, начинающийся от 6525/1017 г. и кончающийся 6860/1352 г. М., 1781; 2-е изд. М., 1781 - М., 1819; Новгородский летописец, начинающийся от 346 и продолжающийся до 1441 г. — Продолжение ДРВ. СПб., 1786, ч. 2, с. I—IV, 257—712; Новгородская летопись по Синодальному харатейному списку. СПб., 1875; Новгородская летопись по Синодальному харатейному списку. СПб., 1888; ПСРЛ. СПб., 1841, т. 3, с. V—IX, 1—114; Michell R., Forbes N. The Chronicle of Novgorod. London, 1914 (2 ed.: New York, 1970) (пер. на англ. яз.); Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950; Новгородская харатейная летопись: (Текст) / Изд. под наблюд. акад. М. Н. Тихомирова. М., 1964; Die erste Novgoroder Chronik nach ihrer altesten Redaktion. Von J. Ditze. Leipzig, 1971 (пер. на нем. яз.).
Лит.: Прозоровский Д. Кто был первым писателем первой Новгородской летописи? — ЖМНП, 1852, июль, отд. 2, с. 1—28; Срезневский И. И. Исследования о летописях Новгородских. — В кн.: Срезневский И. И. Статьи о древних русских летописях (1853—1866). СПб., 1903, с. 1—255; Погодин М. П. Новгородские летописи. — ИпоРЯС, 1857, т. 1, вып. 3, л. 13—16, отд. Исторические чтения о языке и словесности, стб. 209—233; Яниш Н. Н. Новгородская летопись и ее московские переделки. М., 1874, с. 1—96 (отд. отт. из ЧОИДР, 1874, кн. 2, отд. 1); Сенигов И. П. О древнейшем летописном своде Великого Новгорода: Исследование. СПб., 1885 (отд. отт. из ЛЗАК, СПб., 1888, вып. 8); Тихомиров И. А. Несколько заметок о новгородских летописях. — ЖМНП, 1892, сентябрь, отд. 2, с. 144—152; Шахматов А. А. 1) Разыскания, с. 182—257, 378—398, 491—527, 611—629; 2) Обозрение, с. 128—132; 3) Киевский начальный свод 1095 г. — В кн.: А. А. Шахматов: Сб. статей и материалов. М.; Л., 1947, с. 177—160; Троицкий И. М. Опыт анализа первой Новгородской летописи. — Изв. АН СССР, VII сер. отд. обществ. наук, 1933, № 5, с. 337—362; Лихачев Д. С. 1) Новгородские летописные своды XII в.: (Автореф. канд. дис.). — Изв. АН СССР. ОЛЯ, 1944, т. 3, вып. 2—3, с. 98—106; 2) Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947, с. 197—215; 3) «Софийский временник» и новгородский политический переворот 1136 г. — ИЗ, 1948, т. 25, с. 240—265; Зимин А., Насонов А. О так называемом Троицком списке Новгородской первой летописи. — ВИ, 1951, № 2, с. 89—91; Подвигина Н. Л. К вопросу о месте составления Синодального списка Новгородской первой летописи. — Вестн. МГУ, 1966. Сер. 9. История, № 1, с. 67—75; Клосс Б. М., Лурье Я. С. Русские летописи XI—XV вв. — В кн.: Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М., 1976, вып. 2, ч. 1, с. 80—83.
Б. М. Клосс
Летопись Новгородская II (иначе: Архивская, Малиновского; далее НIIЛ) — памятник новгородского летописания XVI в., названный второй по тому порядку, в котором публиковались новгородские летописи при первом издании. НIIЛ дошла до нас в двух списках кон. XVI — нач. XVII в. и кон. XVIII — нач. XIX в. (ЦГАДА, собр. МГАМИД, № 62/85; ГПБ, Q.IV.213). НIIЛ, представляя собой сокращенное извлечение из новгородских сводов, содержит сведения о событиях с 911 г. по 1572 г. включительно с тремя мелкими записями под 1573, 1581, 1587 гг. Впервые НIIЛ была использована как исторический источник Н. М. Карамзиным в «Истории государства Российского», где она названа Новгородской летописью Малиновского (по фамилии владельца, который подарил ее в Архив Министерства иностранных дел, что определило еще одно ее название — Архивская). Текст НIIЛ можно разделить на две части: до XVI в. и после. Источниками первой части являются: Летопись Новгородская I младшего извода, Лисицкий летописец и другие новгородские летописи. Вторая часть более оригинальна, особенно известия 1568—1572 гг., которые интересны для истории опричнины в Новгороде. Внимание многих исследователей привлекал текст НIIЛ, где сообщается о существовании не дошедшего до нас Лисицкого (название от новгородского монастыря на Лисьей горе) летописца, составленного в Новгороде в XV в. Об этом летописце НIIЛ сообщает в известиях двух лет — 1450 и 1572: «В лето 6958. Написана бысть сия книга летописець во обители пречистеи Рожества на Лисьи гори повелением раба божия дьякона инока Геронтия в полдест, держан»; «В лето 7000 восмдесятага. Месяца февраль в 5 вторник, а служил того дни в манастыри на Лисьи горе обидню и смотрил в манастыри книгы литописца церковнаго, а сказывал, что литописец Лесицкои добри сполна, ажо не сполна: развие написано в летописце в Лесуцком владыки Навгороцькые, не вси сполна, писаны развие до владыкы Еуфимия Навгороцького. А смотрил в кельи у старца у келаря у Деонисия». Эти два сообщения комментировали многие исследователи, но при этом отмечалось, что состав НIIЛ, а также вопрос о Лисицком летописце, изучены недостаточно полно.
Изд.: ПСРЛ. СПб., 1841. Т. 3. С. 121—174; М., 1965. Т. 30. С. 147—205; Новгородские летописи. СПб., 1879. С. 1—122.
Лит.: Карамзин Н. М. История государства Российского. СПб., 1897. Т. 9. Примеч. 398; Яниш Н. Н. Новгородская летопись и ее Московские переделки // ЧОИДР. 1874. Кн. 2, отд. 1. С. 1—96; Иконников. Опыт по историографии. Т. 2, кн. 1. С. 705—712; Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947. С. 444; Семенов А. И. Лисицкий монастырь — пригородный центр новгородского книгописания // ТОДРЛ. М.; Л., 1961. Т. 17. С. 370; Тихомиров М. Н. Россия в XVI столетии. М., 1962. С. 316; Бобров А. Г. Из истории книгописания Лисицкого новгородского монастыря в конце XIV — начале XVI в. // Исследования памятников письменной культуры в собраниях и архивах отдела рукописей и редких книг. Л., 1985. С. 10—16.
В. К. Зиборов |
